Ухвала суду № 71964043, 30.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4763/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Войтюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшогослідчого слідчого відділувійськової прокуратури Центрального регіону України Курилюка А.В.про тимчасовийдоступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Курилюк А.В.звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим ізпрокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42016110340000194 від 25.10.2016 за фактом недбалого ставлення військових службових осіб військової частини 3077 до служби, вчинене в умовах особливого періоду, та перевищення військовими службовими особами військової частини 3077 (Національна гвардія України, с. Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська область) службових повноважень, вчинене в умовах особливого періоду, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425 та ч. 4 ст. 426-1 КК України відповідно.

Так, слідчий у клопотанні вказує, що в грудні 2015 року командиром військової частини полковником ОСОБА_2 прийнято рішення щодо облаштування на земельній ділянці, яка не належить військовій частині, стоянки для особистих транспортних засобів військовослужбовців.

З метою реалізації зазначеного рішення між військовою частиною 3077 та ТОВ «Вестєвробуд» (код ЄДРПОУ 37638224, місцезнаходження юридичної особи: 78276, Івано-Франківська область, Коломийський район, село Великий Ключів, вулиця Відродження, буд. 15) укладено договори підряду №250 від 07.12.2015, №254 від 08.12.2015, №256 від 09.12.2015 та №258 від 09.12.2015 на загальну суму 796160,00 грн. для здійснення будівництва зазначеної стоянки для автомобільного транспорту.

Пунктом 8 частини 1 статті 7 Бюджетного кодексу України передбачено, що одним з принципів бюджетної системи є принцип цільового використання бюджетних коштів, який передбачає, що бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Згідно висновку аудиторського звіту про результати внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності військової частини 3077 за період її діяльності з 01.02.2013 по 31.07.2016 №27/35 - 308/11 від 16.09.2016 року нецільове використання державних коштів в розмірі 796160,00 грн. на самочинне будівництво за межами військової частини стоянки для автомобільного транспорту військовослужбовців віднесено до матеріальних збитків.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню, з можливістю вилучення копій документів.

На підставівикладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Копитець Є.В., Плисці А.К., Курилюку А.В. та прокурорам відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Невладу А.В., Білику В.В., Череднику Д.В.на тимчасовий доступ до документації військової частини 3077, а саме:

- договору № 250 від 07.12.2015;

- договірної ціни на поточний ремонт автомобільної стоянки частини станом на 01.12.2015 до договору № 250 від 07.12.2015;

- локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 до договору № 250 від 07.12.2015;

- акту № 0712/1-15 приймання виконаних будівельних робіт до договору № 250 від 07.12.2015;

- підсумкової відомості ресурсів;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до договору № 250 від 07.12.2015;

- акту № 250/1 огляду прихованих робіт від 07.012.2015 до договору № 250 від 07.12.2015;

- акту № 250/2 огляду прихованих робіт від 07.012.2015 до договору № 250 від 07.12.2015;

- акту № 42 прийому виконаних робіт до договору № 250 від 07.12.2015;

- платіжного доручення № 2506 від 09.12.2015;

- договору № 254 від 08.12.2015;

- договірної ціни на поточний ремонт автомобільної стоянки частини станом на 02.12.2015;

- локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 складений в поточних цінах на 02.12.2015;

- акту № 0812/1-15 приймання виконаних будівельних робіт;

- підсумкової відомості ресурсів до договору № 254 від 08.12.2015;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до договору № 254 від 08.12.2015;

- актів №№ 253/1, 253/2 огляду прихованих робіт до договору № 254 від 08.12.2015;

- акту № 44 прийому виконаних робіт;

- платіжного доручення № 2507 від 09.12.2015;

- договору № 256 від 09.12.2015;

- дефектного акту на поточний ремонт автомобільної стоянки військової частини;

- договірної ціни на поточний ремонт автомобільної стоянки військової частини до договору № 256 від 09.12.2015;

- підсумкової відомості ресурсів до договору № 256 від 09.12.2015;

- локального кошторису на поточний ремонт автомобільної стоянки до договору № 256 від 09.12.2016;

- акту № 0912/1-15 приймання виконаних будівельних робіт до договору № 256 від 09.12.2015;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до договору № 256 від 09.12.2015;

- актів №№ 256/1, 256/2 огляду прихованих робіт;

- акту № 46 прийому виконаних робіт;

- платіжного доручення № 2508;

- договору № 258 від 10.12.2015;

- договірної ціни на ремонт стоянки станом на 04.12.2015;

- локального кошторису до договору № 258 від 10.12.2015;

- акту № 1012/1-15 приймання виконаних робіт;

- підсумкової відомості ресурсів до договору № 258 від 10.12.2015;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт до договору № 258 від 10.12.2015;

- актів №№ 258/1, 258/2 до договору № 258 від 10.12.2015 на 1 арк.;

- акту № 48 прийому виконаних робіт;

- платіжного доручення № 2524 від 10.12.2015,

з можливістю їх вилучення копій, що знаходяться у володінні військової частини 3077 Національної гвардії України за адресою: військова частина 3077, с. Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська область.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Карабань

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження № 757/4763/18-к

Примірник 2 та копія ухвали - наданий слідчому Курилюк А.В.

Слідчий суддя В.М. Карабань