Ухвала суду № 71964035, 10.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1425/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Соколов О.М., при секретарі - Кострійчуку В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві міліції Чижа О.В., у кримінальному провадженні № 32017100060000005, про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості яких становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Соколова О.М., надійшло клопотання старшого слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві міліції Чижа О.В., погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 Станковим О.П., у кримінальному провадженні № 32017100060000005, про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості яких становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465) (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г).

В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідча Чиж О.В. подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017100060000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що з січня 2015 року по жовтень 2016 року, службові особи ТОВ «Автопартнер 1» (ЄДРПОУ 39167703) при взаємовідносинах з ТОВ «ПТК «Материк» (ЄДРПОУ 39731838), ТОВ «Фопп Груп» (ЄДРПОУ 39619491), ТОВ «Сімузар» (ЄДРПОУ 39601662), ТОВ «Ларком Груп» (ЄДРПОУ 39991730), ТОВ «Сагро - Буд» (ЄДРПОУ 39596768) та ТОВ «Промоушн Трейд» (ЄДРПОУ 40396816) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 3 717 977, 70 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Як встановлено, ТОВ «Автопартнер 1» отримувало замовлення від ПАТ «Укрзалізниця» щодо постачання товарів/робіт/послуг, та в подальшому здійснювало постачання товарів/робіт/послуг, які нібито замовлялись у підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «ПТК «Материк», ТОВ «Фопп Груп», ТОВ «Сімузар», ТОВ «Ларком Груп», ТОВ «Сагро - Буд» та ТОВ «Промоушн Трейд».

Встановлено, що закупівля товарів по договорам, укладеним ПАТ «Укрзалізниця» з постачальником - ТОВ «Автопартнер 1» проходила без застосування процедур закупівель за державні кошти, що може свідчити про порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель», а також постачання товарів в адресу ПАТ «Укрзалізниця» за завищеними цінами.

Слідчий вказує, що органи досудового слідства не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, тому з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до документів, які становлять комерційну таємницю.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вилучення оригіналів документів та вважає дане прохання слідчого передчасним, а відтак не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів та не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів оперативним працівниками (за доручення в порядку ст. 40 КПК України), іншому органу досудового розслідування (за постановою в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України).

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві міліції Чижа О.В., у кримінальному провадженні № 32017100060000005, про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості яких становлять банківську таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Чижу Олегу Володимировичу, слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Павлову Віталію Васильовичу, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій документів, які становлять банківську таємницю, що зберігаються у ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465) (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), щодо юридичної справи та Філії «ПВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця» (ЄДРПОУ 40081305) (далі Підприємство), що відображають рух коштів по банківськім рахункам № 26006300555245 (код валюти: 980, 643, 978, 840), а саме: розрахункових документів, платіжних доручень, грошових чеків про зняття готівки із зазначених рахунків, а також розгорнутої роздруківки руху коштів по даному рахунку, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, призначення платежів, зазначенням суми по кожній з фінансових операцій, в тому числі податку на додану вартість, за період з дати відкриття по дату оголошення ухвали. Банківських документів, а саме:

- реєстраційних документів, юридичної та кредитної справи, копій паспортів засновників та службових осіб Підприємства, карток зі зразками підписів керівників та відбитком печатки, листів, заяв та інших документів, наданих службовими особами Підприємство для відкриття (закриття) рахунку;

- листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами Підприємства, щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо;

- виписку про рух грошових коштів по вказаним рахункам, які належать Підприємству, з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з дати відкриття рахунку по теперішній час; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів Підприємства, їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки, чеків та чекових книжок за період з дати відкриття рахунку по дату проведення виїмки;

- договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп'ютер Підприємства вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, номера телефонів із яких відбувалося з'єднання з банківської установою;

- договорів, інших фінансових та розрахункових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку Підприємства, та придбання і продажу цінних паперів за період з дня відкриття рахунку року по дату проведення виїмки;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/1425/18-к.

Примірник № 2 наданий слідчому Чижу О.В..

Слідчий суддя О.М. Соколов