Постанова № 71963310, 12.01.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25996/17

Провадження №: 3/752/520/18

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу БД № 422847, 29.11.2017 року о 07 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Казимира Малевича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, на регульованому перехресті, здійснив зіткнення з автомобілем "Opel Kadett" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 8.7 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначив, що здійснював рух на дозволений сигнал світлофора, завершуючи маневр автомобіль "Opel Kadett" здійснив зіткнення з його автомобілем.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в підтвердження слів свого підзахисного надала DVD-RW диск «Verbatim» диск з відеозаписом ДТП.

З дослідженого в судовому засіданні DVD-RW диску «Verbatim», відеозапис «21200051» вбачається, що автомобіль "Toyota Camry" розпочав рух на дозволений сигнал світлофора, та здійснював поворот на вул. ОСОБА_3, після чого відбулось зіткнення. Дії водія автомобіля "Opel Kadett"-ОСОБА_4 знаходиться в причино-наслідковиому зв'язоку з наслідками, які настали в наслідок ДТП.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис з місця ДТП, вислухавши пояснення, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказів, які підтверджують вчинення ним інкримінованого йому правопорушення, відсутні, а тому суд не вбачає в цій ситуації порушення п.п. 2.3б, 8.7 Правил дорожнього руху України, і приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик