Постанова № 71963142, 02.02.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/252/18

3/705/261/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичного проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в м.Умань по вулиці Тепличній Єленський Сергій Олександрович, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обставку, не відреагував на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який стояв на проїзній частині дороги, так як був причетний до ДТП. В результаті наїзду автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження у вигляді деформації заднього лівого крила та заднього бампера з пошкодженням лакофарбового покриття, а автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього правого крила, капоту, переднього бампера, розбиття передньої правої фари, пошкодження лакофарбового покриття. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», п.12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 26 грудня 2017 року він рухався на своєму автомобілі по вулиці Тепличній на роботу. Коли переїхав міст, то його засліпило сонце і він помітив, що попереду стоїть автомобіль Ауді. ОСОБА_1 намагався його об’їхати, але зачепив передньої правою частиною свого автомобіля задню ліву частину автомобіля Ауді.

Водій ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення, підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 053663, складеного 26 грудня 2017 року інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, в якому викладено обставини правопорушення;

-даними схеми ДТП від 26 грудня 2017 року, в якій зазначено розташування автомобілів на місця ДТП під час огляду, місце зіткнення та механічні пошкодження, які отримали автомобілі;

-поясненням водія ОСОБА_2 від 26.12.2017 року, який пояснив, що 26.12.2017 року його автомобіль стояв на проїжджій частині вул.Теплична після ДТП з автобусом. Коли він спілкувався з водієм автобуса, то відчув удар ще одного автомобіля в його автомобіль та помітив, що в задню ліву частину його автомобіля здійснив наїзд автомобіль ВАЗ 21093.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Копія постанови направити ОСОБА_2 для відому.

Роз’яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк – після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман