Ухвала суду № 71962434, 02.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9647/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2016 року ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року.

22 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 вересня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною прийнято до розгляду та об’єднано в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про залучення до участі у справі правонаступника ПАТ "Брокбізнесбанк" – ОСОБА_1 у зв’язку зі зміною кредитора у зобов’язанні за кредитним договором №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 лютого 2018 року замінено позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом – Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною, на його правонаступника – ОСОБА_1

01 лютого 2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 та 02 лютого 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 надійшли заяви про залишення без розгляду зустрічного та первісного позовів відповідно.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником ОСОБА_1 – ОСОБА_3 заяви про залишення позову без розгляду та подання представником відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 заяви про залишення зустрічного позову без розгляду позовну заяву та зустрічну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко