Вирок № 71961994, 02.02.2018, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/929/17

Провадження №1-кп/547/11/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

учасники судового провадження:

прокурор В.Ю.Степанець,

обвинувачений ОСОБА_1,

потерпілий ОСОБА_2 селищна рада Семенівського району

Полтавської області, представник ОСОБА_3,

представник уповноваженого органу пробації ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, 07.01.1971 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодруженого, раніше судимого, а саме:

09.10.1989 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 117 КК УРСР;

30.10.2002 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 30.04.2003 року вирок переглянуто Семенівським районним судом Полтавської області: іспитовий строк відмінено, направлено до місць позбавлення волі на 1 рік;

14.09.2004 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

13.08.2007 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

21.12.2010 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;

25.07.2011 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком 3 місяці;

11.07.2013 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

23.12.2013 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік; на підставі ст. 71 КК України, приєднано один місяць позбавлення волі за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 11.07.2013, за яким його було засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік; остаточно засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць;

16.02.2015 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком 3 місяці;

Звільнений 15.05.2015 з Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 на початку серпня 2017 року в денний час (більш точних дати та часу не встановлено), проходячи повз територію цвинтарю, який розташований в районі вулиць Дружби та Горького в селищі Семенівка Семенівського району Полтавської області, маючи прямий раптово виниклий умисел на таємне викрадення металевих виробів, що знаходяться на могилах, зайшов на територію цвинтаря, де переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу витяг із землі біля могили ОСОБА_5 дві металеві труби, які були частиною огорожі навколо могили, одна з яких довжиною 1,08 м, діаметром 70 мм, з товщиною металу 2 мм, на нижній частині прикріплена поперечна металева труба довжиною 0,37 м, діаметром 30 мм, з товщиною металу 2 мм, а на верхній частині прикріплена металева труба довжиною 0,09 м, діаметром 40 мм, товщиною металу 2 мм, вартістю 22,82 грн. (висновок експерта з оцінки майна від 29.08.2017); друга - довжиною 1, 20 м, діаметром 70 мм, з товщиною металу 2 мм, на нижній частині прикріплена поперечна металева труба довжиною 0,31 м, діаметром 30 мм, з товщиною металу 2 мм, а на верхній частині прикріплена металева труба довжиною 0,09 м, діаметром 40 мм, товщиною металу 2 мм, вартістю 24,60 грн. (висновок експерта з оцінки майна від 29.08.2017).

Після цього ОСОБА_1 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 297 КК України – незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз’яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у висунутому обвинуваченні повністю, шкодує про вчинене, обвинувальний акт вірно відображає його дії, з сумою збитків згоден.

Потерпілий цивільний позов не пред’явив, речі йому ще не повернуто, не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з приводу захворювання на алкоголізм, згідно досудової доповіді шкодує про вчинене, не може покинути пити, ризик вчинення повторного злочину високий, ризик небезпеки для суспільства низький.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом'якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; встановлені обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання; досудову доповідь.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів має бути призначене у виді арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не пред’явлено.

Речові докази повернути потерпілому.

Процесуальні витрати не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 368, 371, 373 – 376, 392 – 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання один місяць арешту.

Речові докази – труби – повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.Ф. Харченко