Рішення № 71961970, 01.02.2018, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2539/17

Номер провадження 2/555/101/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Березнівського району Рівненської області , третя особа без самостійних вимог : Державне підприємство "Зірненський спитровий завод" про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Березнівського району Рівненської області , третя особа без самостійних вимог : Державне підприємство "Зірненський спитровий завод"визнання особи такаю, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації місця проживання, в якому вказує, що є наймачем квартири № 1 у бидинку № 3 по вул. Кузнєцова в с.Малинськ Березнівського району Рівненської області. Вказана квартира належить до державного житлового фонду та належить Державному підприємству « Зірненський спиртовий завод» . В квартирі також зареєстрована ьта не проживає з 2012 року її внучка ОСОБА_2, яка є дочкою мого сина ОСОБА_4 який помер 16.08.2003 року. Просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратила право користування квартирою № 1 у бидинку № 3 по вул. Кузнєцова в с.Малинськ Березнівського району Рівненської області а зняти її з реєстрації за вказаною адресою.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву до суду про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення у газеті «Вісті Рівненщини» № 4 від 26.01.2018 року, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 280 ЦПК України судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не з»явився, подав заяву в якій просить справу розглядати без їх участі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ДП «Зірненський спиртовий завод» в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки № 2750 від 23.11.2017 р. виданої виконкомом ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 , але фактично за даною адресою не проживає з 2012 року .

Відповідно до положень ст. 150 ЖК України, які узгоджуються зі змістом ст. 383 ЦК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2, яка зареєстрована в квартирі № 1 у бидинку № 3 по вул. Кузнєцова в с.Малинськ Березнівського району Рівненської області, за цією адресою не проживає з 2012 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимоги позивача про зняття відповідача з реєстрації за адресою: квартира № 1 у бидинку № 3 по вул. Кузнєцова в с.Малинськ Березнівського району Рівненської області а, суд виходить з наступного.

В ст. ст. 7, 8 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця перебування здійснюється за заявою особи, яка зобовязана подати її протягом семи днів після прибуття в місце перебування. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги той факт, що підставою для зняття особи з реєстрації за певною адресою може стати, зокрема, рішення суду про визнання цієї особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, й суд дійшов висновку про обгрунтованість і необхідність задоволення відповідних позовних вимог ОСОБА_1, а зняття відповідача з реєстрації можливо шляхом подання судового рішення до органу реєстрації місця проживання фізичних осіб, а також зважаючи на недоведеність існування спору з питання зняття відповідача з реєстрації, суд приходить до висновку про безпідставність відповідних позовних вимог та вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 такою, такою, що втратила право користування жилим приміщенням – квартирою №1, у будинку № 3 по вул.Кузнецова в с. Малинськ Березнівського району Рівненської області.

В в задоволенні позову щодо зобов"язання ОСОБА_3 сільську Раду зняти ОСОБА_2 з реєстрації по місцю її реєстрції - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Рівненської області апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5