Постанова № 71961892, 02.02.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/91/18

Провадження № 3/545/53/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Сіраченко М.І., за участю прокурора Айдаєва Р.З., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 11 січня 2018 року, ОСОБА_1, працюючи з 10 листопада 1016 року по 31 липня 2017 року в Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)» молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки, відповідно до підпункту «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб’єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, перед звільненням своєчасно до 01 серпня 2017 року, без поважних причин, не подав декларацію за період, неохоплений раніше поданими деклараціями особи, яка припинила діяльність, пов’язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а подав її 09 серпня 2017 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що своєчасно електронну декларацію не подав, оскільки ніхто йому не повідомив про необхідність її подання.

Прокурор Айдаєв Р.З. в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, додані документи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом №9 від 11 січня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який повністю визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, щиро розкаявся, зобов’язався в подальшому не скоювати подібного, а також враховуючи характер і тяжкість вчиненого, тому вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.ч.1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлений на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 1762,00 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача – Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352,40 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков