Ухвала суду № 71961844, 02.02.2018, Новосанжарський районний суд Полтавської області

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №542/1356/17

провадження 1-кс/542/10/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року селище ОСОБА_1

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., за участі слідчого Ільченка О.В., представника заявника скарги ОСОБА_2, секретаря судового засідання Рибка Ю.О., розглянувши скаргу ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» на постанову слідчого Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №12016170270000566,

В С Т А Н О В И В:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» на постанову слідчого Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №12016170270000566.

Заява обгрунтована тим, що керівник ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» ОСОБА_4 умисно не виконує рішення господарського суду про стягнення з підприємства грошових коштів шляхом приховування майна, відчуження арештованого майна підприємства, укладення фіктивних угод, спрямованих на приховування доходів підприємства. На думку представника потерпілого слідчим неповно досліджено обставини кримінального провадження, в тому числі, не встановлено належність зібраного урожаю, не досліджено баланс підприємства, бухгалтерську документацію, не допитано посадових осіб, які ведуть бухгалтерський облік підприємства, не допитано осіб, які здійснювали збір врожаю.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи скарги.

Слідчий вважає постанову законною, просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11.10.2016 року слідчим Курбановим М.Ш. за заявою ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» внесено до ЄРДР за №12016170270000566 відомості про вчинений злочин з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК України.

Із вказаної заяви вбачається, що директор ПСП «НАГОДА» ОСОБА_4 умисно не виконує постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 року про стягнення з ПСП «НАГОДА» заборгованості у розмірі 1093183,97 грн, а саме здійснює збір врожаю соняшнику, який є арештованим органом державної виконавчої служби в межах проведення виконавчого провадження по стягненню боргу.

Слідчий суддя наголошує, що відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання.

Постановою слідчого Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.11.2017 року кримінальне провадження закрито.

Постанова про закриття провадження обгрунтована тим, що збір врожаю проведено іншим підприємством – ПП «Нагода плюс», а також тим, що згідно пояснень ОСОБА_4 ПСП «Нагода» знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, тому не має можливості виконати рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскаржувана постанова не відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчій суддя при розгляді скарги повинен перевірити як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, так й підстави його закриття.

Відповідно до ст.382 ч.1 КК України злочином є умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Відповідно до ст.382 ч.2 КК України кваліфікованим складом злочину є ті самі дії, які вчинені службовою особою.

Як вбачається із заяви ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» змістом повідомлення про злочин є дії або бездіяльність саме посадової особи ПСП «НАГОДА».

В той же час, слідчим не вирішено питання щодо належної кваліфікації, не встановлено коло органів управління ПСП «НАГОДА», їх члени, коло посадових осіб, які відповідальні за фінансово-господарську діяльність підприємства у відповідний час, їх посадові обов’язки (статутні, реєстраційні документи, посадові інструкції, накази про призначення, та інше), не допитано вказаних осіб щодо причин невиконання рішення суду.

Крім цього, як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження слідчий обмежився лише з’ясуванням питання наявності орендованих земельних ділянок ПСП «НАГОДА» та фактом збирання врожаю, яке мале місце 09.09.2016 року.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.96 ЦК України юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Слідчим взагалі не з’ясовано майновий стан ПСП «НАГОДА», рух активів підприємства, в тому числі, рух грошових коштів (баланс, звіт про фінансові результати, інша податкова та бухгалтерська звітність).

Вказані обставини повинні бути оцінені, в тому числі, у сукупності та у зв’язку із фактом збирання врожаю, яке мале місце 09.09.2016 року.

Так, окрім загального майнового стану боржника, слідчим неповно з’ясовано обставини, пов’язані із фактом збирання арештованого урожаю, яке мало місце 09.09.2016 року, а саме: чи проводився опис арештованого майна, чи були обізнані посадові особи ПСП «НАГОДА» із складом майна, яке арештовано, чи надавали вказівки або вчиняли інші дії посадові особи ПСП «НАГОДА» щодо арештованого майна, не встановлено достовірно належність зібраного урожаю (не досліджено баланс підприємства, бухгалтерську документацію, не допитано посадових осіб, які ведуть бухгалтерський облік підприємства, не допитано осіб, які здійснювали збір врожаю, місцезнаходження урожаю, його доля).

Таким чином, закриття кримінального провадження є передчасним.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОСФЕРА ЛТД» задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №12016170270000566.

Повернути кримінальне провадження №12016170270000566 до СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити до Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Лизенко