
Провадження № 2/537/134/2018
Справа № 537/4882/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи – приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності, скасування заборони на відчуження та визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким Визнати недійсним договір довічного утримання, укладений між нею та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1638 від 06.09.2016 року, скасувати держану реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Івана Мазепи (колишня назва вулиці - Бутиріна)АДРЕСА_1, скасувати заборону на відчуження квартири за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вулиця Івана Мазепи (колишня назва вулиці - Бутиріна)АДРЕСА_1 накладену приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 06.09.2016 року та зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером запису обтяження - 16247491 (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 31251257 від 06.09.2016 р.), визнати за нею право власності на квартиру за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Мазепи Івана (колишня назва вулиці - Бутиріна), будинок № 34/47 кв. № 23.
В судове засідання з’явилися представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась.
Представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилась, хоча завчасно направила до суду клопотання, відповідно до якого просила розгляд справи відкласти.
Відповідно до п. 9 ч.1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Вислухавши думку представника позивача та третьої особи, які вважають за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно ст..19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст..274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Виходячи із змісту позову та положень ст.ст.19, 274 ЦПК України, дана справа може розглядатись як в порядку загального так і в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що позивачем клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявлялось, представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, то справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.19, 240, 260, 274, 276 ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( 39600 Полтавська область м.Кременчук вул.Івана Мазепи б.37/47, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (39600 Полтавська область м.Кременчук вул.Першотравнева б.39 секція 13 к.2), за участю третьої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (39600 Полтавська область м.Кременчук вул.Івана Мазепи б.25) про визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності, скасування заборони на відчуження та визнання права власності на нерухоме майно - розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: 39600 Полтавська область м.Кременчук вул..Троїцька, 37/49.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, який рахується з дня вручення даної ухвали.
У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк для подання до суду пояснення щодо позову, який рахується з дня вручення даної ухвали.
У зазначений строк третя особа має право надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову, яке повинно відповідати вимогам частин третьої – шостої ст..178 ЦПК України та до якого додаються: докази на підтвердження викладених у поясненні аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) третьою особою одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою kr.pl.court.gov.ua/sud1615/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 71961571, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 02.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 537/4882/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: