Вирок № 71961550, 02.02.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/80/2018

Справа № 537/372/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання – Скічко Н.В.,

прокурора – Ледвіна О.В. ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12017170110001723 від 04.10.2017року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1.09.02.1996 Крюківським р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до виправних робіт строком на 2 роки.

2.18.10.1993 Миргородським м/с Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

3.15.04.1997 Крюківським р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 143, ч.2 ст. 141, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднано 6 місяців за вироком Крюківського р/с м. Кременчука Полтавської області від 09.02.1996. Остаточно засуджений до 5 років та 6 місяців позбавлення волі посиленого режиму.

4.06.09.2001 Апеляційним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 86, ст. 93 ПА, ст, 42, ст. 43 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

5.07.02.2017 Крюківським р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

6.19.10.2017 Крюківським р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин:

Епізод №1

В період часу з 17 липня 2017 року по 18 липня 2017 року, точний час слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1, маючи не погашену судимість, перебуваючи на іспитовому строку, знаходячись біля будинку № 91 по вул. Котлова в м. Кременчуці Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної каналізації між оглядовими пристроями ОП№ 1044-6, ОП№ 1043-6 та ОП№1042-6, зрізав за допомогою ножиць та викрав 76 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 30*2*0,4, вартістю 1594 гривень 02 копійки, які належать ПАТ «Укртелеком». Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод №2

Гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 91 по вул. Котлова в м. Кременчуці Полтавської області, маючи умисел на пошкодження кабельної лінії зв’язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою ножиць, які заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу з каналу кабельної каналізації між оглядовими пристроями ОП№ 1044-6, ОП№ 1043-6 та ОП№1042-6, зрізав 76 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 30*2*0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв’язку

для 15 абонентів.

Епізод №3

В період часу з 13 вересня 2017 року по 14 вересня 2017 року, точний час слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1М, перебуваючи біля будинку № 3 по пров. Літературному в м. Кременчуці Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв’язку між оглядовими пристроями ОП№ 332а-6 та ОП№ 335-6, зрізав за допомогою ножиць та викрав 120 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 50*2*0,4, вартістю 5 034 гривні 89 копійок, які належать ПАТ «Укртелеком». Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод №4

Гр.ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 3 по пров. Літературному в м. Кременчуці Полтавської області, маючи умисел на пошкодження кабельної лінії зв’язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою ножиць, які заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу з каналу кабельної каналізації між оглядовими пристроями ОП№ 332а-6 та ОП№ 335-6, зрізав 120 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 50*2*0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв’язку для 18 абонентів.

Епізод №5

В період часу з 14 вересня 2017 року по 15 вересня 2017 року, точний час слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1М, перебуваючи біля будинку № 95 по вул. Республіканській в м. Кременчуці Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв’язку між оглядовими пристроями ОП№ 361-66 та ОП№ 360-66, зрізав за допомогою ножиць та викрав 120 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 100*2*0,4, вартістю 9 517 гривень 65 копійок, які належать ПАТ «Укртелеком». Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод №6

Гр.ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 95 по вул. Республіканській в м. Кременчуці Полтавської області, маючи умисел на пошкодження кабельної лінії зв’язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою ножиць, які заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу з каналу кабельної каналізації між оглядовими пристроями ОП№ 361-66 та ОП№ 360-66, зрізав 120 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 100*2*0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв’язку для 46 абонентів.

Епізод №7

В період часу з 17 вересня 2017 року по 18 вересня 2017 року, точний час слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1М, перебуваючи біля будинку № 8 по вул. 3-х Космонавтів в м. Кременчуці Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв’язку між оглядовими пристроями ОП№ 1235-6 та ОП№ 1221-6, зрізав за допомогою ножиць та викрав 162 метри розподільчого кабелю марки ТПП 20*2*0,4, та між ОП№ 1223-6 та ОП№ 1221-6, зрізав за допомогою ножиць та викрав 164 метри розподільчого кабелю марки ТПП 10*2*0,4, загальною вартістю 4 759 гривень 67 копійок, які належать ПАТ «Укртелеком». Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод №8

Гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 8 по вул. 3-х Космонавтів в м. Кременчуці Полтавської області, маючи умисел на пошкодження кабельної лінії зв’язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою ножиць, які заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу з каналу кабельної каналізації між оглядовими пристроями ОП№ 1235-6 та ОП№ 1221-6, зрізав за допомогою ножиць та викрав 162 метри розподільчого кабелю марки ТПП 20*2*0,4, та між ОП№ 1223-6 та ОП№ 1221-6, зрізав за допомогою ножиць та викрав 164 метри розподільчого кабелю марки ТПП 10*2*0,4, які належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв’язку для 16 абонентів.

Епізод №9

В період часу з 19 вересня 2017 року по 20 вересня 2017 року, точний час слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1М, перебуваючи біля будинку № 107 по вул. Чумацький шлях в м. Кременчуці Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв’язку між оглядовими пристроями ОП№ 1052-6 та ОП№1053-6, зрізав за допомогою ножиць та викрав 72 метри розподільчого кабелю марки ТПП 10*2*0,4, вартістю 701 гривня 28 копійок, які належать ПАТ «Укртелеком». Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод №10

Гр.ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 107 по вул. Чумацький Шлях в м. Кременчуці Полтавської області, маючи умисел на пошкодження кабельної лінії зв’язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою ножиць, які заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу з каналу кабельної каналізації між оглядовими пристроями ОП№ 1052-6 та ОП№1053-6, зрізав 72 метри розподільчого кабелю марки ТПП 10*2*0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв’язку для 6 абонентів.

Епізод №11

В період часу з 20 вересня 2017 року по 21 вересня 2017 року, точний час слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1М, перебуваючи біля будинку № 51 по вул. Чумацький шлях в м. Кременчуці Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв’язку між оглядовими пристроями ОП№ 1075-6 та ОП№ 1072-6, зрізав за допомогою ножиць та викрав 150 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 10*2*0,4, вартістю 1 461 гривню 11 копійок, які належать ПАТ «Укртелеком». Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод №12

Гр.ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 51 по вул. Чумацький Шлях в м. Кременчуці Полтавської області, маючи умисел на пошкодження кабельної лінії зв’язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою ножиць, які заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу з каналу кабельної каналізації між оглядовими пристроями ОП№ 1075-6 та ОП№ 1072-6, зрізав 150 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 10*2*0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв’язку для 7 абонентів.

Епізод №13

В період часу з 21 вересня 2017 року по 22 вересня 2017 року, точний час слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1М, перебуваючи біля будинку № 49 по вул. Суворова в м. Кременчуці Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв’язку між оглядовими пристроями ОП№ 455а-6а та ОП№ 459а-6а, зрізав за допомогою ножиць та викрав 170 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 50*2*0,4, вартістю 7 132 гривні 76 копійок, які належать ПАТ «Укртелеком». Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод №14

Гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 49 по вул. Суворова в м. Кременчуці Полтавської області, маючи умисел на пошкодження кабельної лінії зв’язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою ножиць, які заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу з каналу кабельної каналізації між оглядовими пристроями ОП№ 455а-6а та ОП№ 459а-6а, зрізав 170 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 50*2*0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв’язку для 17 абонентів.

Епізод №15

В період часу з 26 вересня 2017 року по 27 вересня 2017 року, точний час слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1М, перебуваючи біля будинку № 106/9 по вул. Івана Приходька в м. Кременчуці Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв’язку між оглядовими пристроями ОП№ 601-6 та ОП№ 602-6, зрізав за допомогою ножиць та викрав 160 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 100*2*0,4, вартістю 12 690 гривень 20 копійок, які належать ПАТ «Укртелеком». Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод №16

Гр.ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 106/9 по вул. Івана Приходька в м. Кременчуці Полтавської області, маючи умисел на пошкодження кабельної лінії зв’язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою ножиць, які заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу з каналу кабельної каналізації між оглядовими пристроями ОП№ 601-6 та ОП№ 602-6, зрізав 160 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 100*2*0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв’язку для 163 абонентів.

Епізод №17

06 жовтня 2017 року близько 09:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 10 по пров. Кленовому в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної каналізації за допомогою лому викрав оглядову кришку люка для телефонної каналізації «В» з полімерпіщаної суміші, вартістю 1869 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком». Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно викрав кабель , тому, що потрібні були кошти.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ст. 185 ч.2 КК України / епізод 1,3,5,7,9,11,13,15,17/ як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно;

- за ст.360 КК України / епізод 2,4,6,8,10,12,14,16/ умисне пошкодження кабельної лінії зв*язку, що спричинило тимчасове припинення зв*язку.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, вину визнав повністю, шкода відшкодована частково і визнає ці обставини пом’якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , є рецидив злочину.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступних висновків. ОСОБА_1 будучи судимим на шлях виправлення не став, а вчинив нові умисні злочини під час іспитового строку . Отже суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства . Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1,суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як злочини середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, тому доцільно обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі .

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за даним вироком та вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.10.2017 року визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі . Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

В ч.5 ст.128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.ст. 81,82 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, що не суперечить положенням ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ст.12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов*язання.

Речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100КПК України, шматок мідних дротів в різнокольорових обмотка, три відрізки кабелю чорного кольору, дві порожні обмотки від кабелів чорного кольору, три відрізки кабелю чорного кольору з мідними жилами, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області - повернути власнику

Речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100КПК України – гумова кришка каналізаційного люка, металевий предмет схожий на лом, ножиці по металу,які передані під зберігальну розписку представника ПАТ «Укртелеком» - залишити власнику.

Речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100КПК України - оптичний носій диск DVD-R 8Х 4.7GB/ 120 min – відеозапис, - залишити в матеріалах справи.

Речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100КПК України - оптичний носій диск DVD-R «VIDEX» № CPDR47C-CSMWPO3-1239 W307, на якому знаходиться відеозапис із слідчим експериментом - залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України/епізод 1,3,5,7,9,11,13,15,17/ у виді позбавлення волі строком на 3/три/ роки;

- за ст.360 КК України /2,4,6,8,10,12,14,16/ у виді обмеження волі строком на 2 / два / роки ;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 \три\ роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за даним вироком та вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.10.2017 року , остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування майнової шкоди -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 44 760 /сорок чотири тисячі сімсот шістдесят/грн.. 58коп. на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії /р/р НОМЕР_1 в ПАТ « ПУМБ» МФО 334851, код ЄДРПОУ 21560766/ в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100КПК України, шматок мідних дротів в різнокольорових обмотка, три відрізки кабелю чорного кольору, дві порожні обмотки від кабелів чорного кольору, три відрізки кабелю чорного кольору з мідними жилами, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області - повернути власнику

Речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100КПК України – гумова кришка каналізаційного люка, металевий предмет схожий на лом, ножиці по металу,які передані під зберігальну розписку представника ПАТ «Укртелеком» - залишити власнику.

Речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100КПК України - оптичний носій диск DVD-R 8Х 4.7GB/ 120 min – відеозапис, - залишити в матеріалах справи.

Речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100КПК України - оптичний носій диск DVD-R «VIDEX» № CPDR47C-CSMWPO3-1239 W307, на якому знаходиться відеозапис із слідчим експериментом - залишити в матеріалах справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинувачений та прокурор – негайно, після проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області.

Головуючий суддя: Маханьков О.В.