Ухвала суду № 71961336, 29.01.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №532/2097/15-ц

Провадження № 4-с/552/3/18

У Х В А Л А

29.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

За участю представника заявника ОСОБА_1, державного виконавця Тихонова О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо визнання неправомірних дій, бездіяльності державного виконавця, зобов»язання вчинити дії посилаючись на те, що згідно рішення Київського райсуду м. Полтави від 01.02.2017 року з нього на користь ПАТ «Креді ОСОБА_3» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 37 882,82 доларів США, пеню в сумі 3 667 грн. 25 коп., судовий збір 12 157 грн. 28 коп. Між ним та банком досягнуто угоди в частині виконання рішення суду, тому 17 липня 2017 року банк звернувся до ВДВС з заявою про припинення стягнення, повернення виконавчих документів, зняття арешту. Проте державним виконавцем виконавче провадження не було закрите і виконавчі листи не повернуті стягувачу, а тому заявник просить визнати незаконні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 по виконавчим провадженням № 53967522, № 53995831, та № 53995911; скасувати постанови старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 від 11.01.2018 року про закінчення виконавчих проваджень по виконавчим провадженням № 53967522, № 53995831, та № 53995911; зобов»язати старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_4 закрити виконавчі провадження № 53967522, № 53995831, та № 53995911 на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та повернути стягувачу виконавчі листи № 532/2097/15-ц видані 12.04.2017 року; зобов»язати старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 зняти арешт з майна ОСОБА_2 накладеного по виконавчому провадженню № 53967522.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала скаргу та просила її задовольнити посилаючись на те, що державним виконавцем 11.01.2018 року без додержання вимог Закону України «Про виконавче провадження», ігноруючи заяву стягувача винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень з посиланням на п.9.ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Державним виконавцем не вчинено жодного примусового заходу спрямованого на виконання рішення суду, а тому постанови вважає незаконними з вищенаведених підстав. Рішення суду виконане у добровільному порядку шляхом досягнення угоди між сторонами. Дані виконавчі провадження державний виконавець повинен був закрити, повернути виконавчі документи стягувачу та зняти арешт з майна боржника на наступний день після отримання заяви про повернення виконавчих документів, а саме 18.07.2017 року згідно ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 скаргу не визнав та пояснив, що після отримання заяви стягувача про повернення виконавчого документу від 17 липня 2017 року, він мав всі підстави вважати, що боржник виконав рішення, тому вчинив дії по перевірці даного факту. Переконавшись, що рішення суду є виконаним, постановами від 11 січня 2018 року закрив виконавчі провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Арешт з майна боржника не скасований,оскільки на виконанні перебувають виконавчі провадження щодо стягнення виконавчого збору.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови від 22 травня 2017 року відкрито виконавче провадження № 53967522 про примусове виконання виконавчого листа № 532/2097/15ц виданого 12 квітня 2017 року Київським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_3 банк» заборгованості у розмірі 806 816, 90 грн.; 25 травня 2017 року відкрито виконавче провадження № 53995831 про примусове виконання виконавчого листа № 532/2097/15ц виданого 12 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_3 банк» судового збору у розмірі 6078,64 грн.; 25 травня 2017 року відкрито виконавче провадження № 53995911 про примусове виконання виконавчого листа № 532/2097/15ц виданого 12 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_3 банк» пені у розмірі 3667, 25 грн.

17 липня 2017 року стягувач ПАТ «Креді ОСОБА_3» звернувся до Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області з заявою про припинення стягнення, повернення виконавчих документів та зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.1.ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

У даному випадку, стягувач використав своє право та звернувся до ВДВС з заявою про припинення стягнення, повернення виконавчого документу, так як наслідок скасування арешту з майна боржника.

Ч.3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Проте, державним виконавцем взагалі проігнорована дана заява стягувача про повернення виконавчого документу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 17 липня 2017 року та як наслідок, стягувачу на день розгляду скарги не повернуті виконавчі документи та арешт з майна боржника не скасований.

Посилання державного виконавця на з’ясування підстав звернення ПАТ «Креді ОСОБА_3 банк» з заявою від 17 липня 2017 року до ВДВС, проведення роботи щодо з’ясування виконання боржником рішення суду після отримання заяви стягувача про повернення виконавчого документу взагалі не ґрунтуються на нормах Закону України «Про виконавче провадження», тому є неприйнятними.

Також заперечення державного виконавця щодо не встановлення строків прийняття рішення по отриманій заяві в частині закриття виконавчого провадження є абсурдним, оскільки поняття розумності строків є загальноправовою нормою та підлягає обов’язковому застосуванню.

До того ж ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено засади виконавчого провадження, що включають і розумність строків виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постанови про закінчення виконавчого провадження винесені державним виконавцем лише 11 січня 2018 року, тобто після надходження до суду скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Згідно вимог п.9 ч.1 ст. 39 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, державний виконавець всупереч отриманої заяви стягувача про закриття виконавчого провадження на підставі п.1ч.1ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» відповідної постанови не виніс , виконавчі документи стягувачу не повернув, арешт з майна боржника не скасував, а 11 січня 2018 року прийняв постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на повідомлення стягувача щодо погашення боржником заборгованості у повному обсязі.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, такого повідомлення від ПАТ «Креді ОСОБА_3» до ВДВС не надходило.

Таким чином, у судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчих проваджень № 53967522, № 53995831, та № 53995911 від 11 січня 2018 року не відповідають вимогам закону та підлягають скасуванню.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень № 53967522, № 53995831, та № 53995911від 11 січня 2018 року, тому необхідно зобов’язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 прийняти рішення по виконавчим провадженням № 53967522, № 53995831, № 53995911 відповідно до заяви стягувача Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3 банк» від 17 липня 2017 року.

Крім того, заявник просить визнати поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку звернення до суду та поновити строк оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця, оскільки представником заявника тільки 18.12.2017 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження стало відомо про заяву стягувача про припинення стягнення по виконавчим провадженням. За таких обставин, клопотання про поновлення строків підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 127, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на рішення,дію чи бездіяльність державного виконавця.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 в частині винесення постанови про закінчення виконавчих проваджень за 53967522, 53995831, 53995911.

Скасувати постанови старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 від 11 січня 2018 року про закінчення виконавчих проваджень №53967522, № 53995831, № 53995911.

Зобов’язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 прийняти рішення по виконавчим провадженням № 53967522, № 53995831, № 53995911 відповідно до заяви стягувача Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3 банк» від 17 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 15-денний термін з дня її проголошення.

повний текст ухвали виготовлений 01 лютого 2018 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна