Постанова № 71961253, 02.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/7984/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.Провадження № 33/780/75/18 Доповідач у 2 інстанції СливаКатегорія 429 02.02.2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 та представника митниці Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.

Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил №0419/12500/17 від 13.09.2017 року, валюту у розмірі 5 107 доларів США повернуто ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 13.09.2017 року в 04:28 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2, який відлітав літаком авіакомпанії «KLM» з України, до США м. Атланта транзитом через Голандію, м. Амстердам, рейсом №DL9462 та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», йому було задано запитання щодо наявності предметів, які підлягають декларуванню, на що пасажир відповів, що на червоний коридор йому не потрібно і декларувати нічого не треба і має 10000 доларів США. Після цього пасажиру було запропоновано пред`явити всі готівкові кошти. Громадянином було видано готівку в розмірі 17 040 доларів США, що знаходились: 6 500 доларів США - у відкритому білому конверті, що містився в одному з відділень сумочки пасажира (ручна поклажа), 10 000 доларів США - в одному з відділень сумочки пасажира (ручна поклажа), 1040 доларів США - у гаманці, який знаходився в кишені брюк пасажира одягнених на ньому. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування та зі слів пасажира належить йому. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних банківських документів пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався. З виявленої суми пасажиру було пропущено 11 933 долари США. За протоколом про порушення митних правил вилучено 5 107 доларів США.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. подав апеляцію, в якій не погоджується з постановою, оскільки вона не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання ним чинного законодавства України. Суд неуважно та упереджено підійшов до аналізу обставин справи та накладення стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації, а вказані у постанові обставини, що стали підставою для повернення вилучених грошових коштів, є неправомірними. Оцінюючи цивільно-правові відносини між ОСОБА_2 та ТОВ «Трайнетікс Солюшнс», суд не врахував, що укладений договір доручення не відповідає нормам закону, має характер нікчемного правочину і відповідно до ЦК України є не чинним, та послався на вказаний договір, як на належний та допустимий доказ, також, судом не враховано незаконність видачі ОСОБА_2 валютних коштів ТОВ «Трайнетікс Солюшнс», відповідно до касового ордеру №22 від 12.08.17. Окрім цього, у постанові не згадується наявний в матеріалах справи видатковий касовий ордер №22 від 12.09.17, а сума грошових коштів, зазначена у ньому, також у постанові не фігурує, і це свідчить про те, що суд неуважно підійшов до вивчення наявних у справі доказів. Тому просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним за ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. з конфіскацією вилученої валюти у розмірі 5 107 доларів США.

У судовому засіданні особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснив, що виїжджав за межі України разом із своїм товаришем ОСОБА_5 Відлітали вони по робочим питанням ТОВ «Трайнетікс Солюшнс», де він отримав частину коштів та тримав їх при собі. Також у нього були квитки, у тому числі й на ОСОБА_5 Їхали вони в групі та на двох мали дозволену до переміщення суму коштів. Однак працівники митниці у нього не з'ясували щодо цих обставин, та примусили його при оформленні документів по даній справі викласти неправдиві дані. Він був змушений це зробити бо інакше вони б його тримали тривалий час і він би запізнився на літак. Цей факт підтверджується даними аудіо запису всіх дій, які тоді з ним відбувались. Просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити, повернувши йому вилучені кошти.

У судовому засіданні представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила скасувати оскаржувану постанову, а провадження по справі закрити.

Представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. у судовому засіданні апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній доводи, просив апеляцію задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Постановою Національного банку України №148 від 27.05.2008 року затверджено Інструкцію про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України.

Відповідно до вказаної інструкції фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу.

По справі встановлено, що 13.09.2017 року під час проходження митного контролю в зоні залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України, до США та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», мав при собі готівку в розмірі 17 040 доларів США.

Доводи ОСОБА_2 про те, що кордон у той момент він перетинав разом із своїм товаришем ОСОБА_5, з яким однією групою летів у відрядження по робочим питанням, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи.

Так, у судовому засіданні правопорушником було надано аудіозапис всіх дій, які відбувались з ним при складанні вказаних документів.

Зі змісту вказаного запису чутно, що після складання вказаних документів, він звернувся до працівника митниці, висловивши жаль з приводу того, що він вимушений був зазначити недостовірну інформацію. У відповідь працівник митниці зазначила, щоб він не переживав, оскільки папір все витримає.

Таким чином, суд вважає, що працівник митниці ОСОБА_6 погодилась з доводами ОСОБА_2 щодо його примушування при оформленні документів по даній справі викласти неправдиві дані.

За даних обставин, протокол про порушення митних правил, протокол опитування в справі про порушення митних правил №0419/12500/17 від 13.09.2017 року, а також й інші документи, складені працівниками митниці, не можуть вважатися законними та такими, що містять достовірну інформацію

При цьому, суд враховує, що пояснення ОСОБА_2 є логічними та послідовними. Його доводи про те, що працівники митниці не з'ясували у нього чи відлітає він один, чи можливо в групі з будь-ким, підтверджуються показаннями працівника митниці свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні апеляційного суду, пояснила, що вона не запитувала про ці обставини у ОСОБА_2, і, на її думку, з'ясовувати не повинна.

Крім того, свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні апеляційного суду підтвердив, що він тоді відлітав у групі з ОСОБА_2 Відлітали вони по робочим питанням, і саме у ОСОБА_2 були їх документи, квитки та гроші.

Враховуючи викладене, в ході апеляційного розгляду даної справи встановлено, що 13.09.2017 року громадянин України ОСОБА_2 відлітав до США разом із ОСОБА_5, з яким однією групою летів у відрядження по робочим питанням. При цьому, ОСОБА_2, як старший групи, зберігав при собі їх документи, квитки та гроші на проживання в розмірі 17 040 доларів США.

Оскільки відповідно до чинного законодавства України кожна особа має право вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу, суд вважає, що працівники митниці повинні були встановити обставини перетину ОСОБА_2 митного кордону, з'ясувати чи відлітає він один, чи можливо в групі з будь-ким, і лише після цього робити висновки щодо наявності у його діях ознак порушення митних правил.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перетинав митний кордон України у групі з ОСОБА_5, а розмір наявних у ОСОБА_2 коштів (17 040 доларів США), не перевищує дозволений законодавством України розмір (10 000 євро на кожну особу), суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення порядку проходження митного контролю.

Відповідно до ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За даних обставин, апеляційний суд вважає, що у даній справі не зібрано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково, скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року, а провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. задовольнити частково.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил №0419/12500/17 від 13.09.2017 року, валюту у розмірі 5 107 доларів США повернути ОСОБА_2.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива