Рішення № 71961251, 15.01.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7378/17

Провадження № 2/524/463/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що її син ОСОБА_4 перебував у шлюбних відносинах з ОСОБА_3 За рішенням суду шлюб між ними розірвано, місце проживання їх спільної дитини визначено з батьком. Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.05.2012 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на тримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_6 її син помер, онук залишився проживати з нею. Мати не надає допомоги на сина, аліментів не сплачує, долею дитини не цікавиться. Просила суд, позбавити відповідача батьківських прав відносно її сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти на його утримання, призначити її піклувальником над онуком.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибула, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, письмової заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Мазур О.О. у судовому засіданні проти задоволення позов них вимог не заперечувала, надала суду подання органу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судове засідання, призначене на 15.01.2018 року просила проводити без її участі.

Ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчука, батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 11).

Рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області № 572 від 18.11.2010 року затверджено висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_8, 2002 року народження, з батьком - ОСОБА_4 (а.с. 14).

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано 10.05.2011 року на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, місце проживання сина ОСОБА_8, було визначено з батьком, прізвище ОСОБА_3 було відновлено дошлюбне - ОСОБА_3.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.05.2012 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на тримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 12).

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 14.08.2017 року затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 (а.с. 16).

Згідно ч. 1 ст. 2 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають і забезпечують всі права, передбачені цією Конвенцією, за кожною дитиною, яка перебуває в межах їх юрисдикції, без будь-якої дискримінації незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров'я і народження дитини, її батьків чи законних опікунів або яких-небудь інших обставин.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яке не досягла 18 років з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується із дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно довідки ТОВ «Житлорембудсервіс» за № 91/36 від 10.05.2017 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає разом з бабусею (а.с. 17 - висновок Органу опіки та піклування).

Відповідно довідки Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській обл. № 45550 від 22.05.2017 року ОСОБА_4 у період з 08.02.2012 року по 22.05.2017 року не отримував аліменти з ОСОБА_3 згідно виконавчого листа № 2-1120, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, на утримання сина ОСОБА_8.

Відповідно до відповіді Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській обл. № 98389 від 05.10.2017 року заборгованість по сплаті аліментів становить 54 596,60 грн.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_8 суду пояснив, що хоче проживати з бабусею.

19.12.2017 року представник органу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Мазур О.О. надала суду подання органу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- інші обставини, що мають істотне значення.

За ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 63 ЦПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що малолітня чи неповнолітня особа, позбавлена батьківського піклування, не має законного представника, суд ухвалою встановлює над нею відповідно опіку чи піклування за поданням органу опіки та піклування, призначає опікуна або піклувальника.

Ч. 4 ст. 63 ЦПК України передбачено, що суд може призначити або замінити законного представника за клопотанням малолітньої або неповнолітньої особи, якщо це відповідає її інтересам.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача відносно її сина, стягнення з неї аліментів на його утримання та призначити піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_8 - ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею всі документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_4) піклувальником над ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, остання адреса проживання: АДРЕСА_3; остання адреса реєстрації: АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_4) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, остання адреса проживання: АДРЕСА_3; остання адреса реєстрації: АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_4) понесені судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, остання адреса проживання: АДРЕСА_3; остання адреса реєстрації: АДРЕСА_2) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31215256700001

Код класіфікації доходів бюджету 22030106

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчук.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення - 26.01.2018 року.

Суддя