Ухвала суду № 71961166, 02.02.2018, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/140/18

2/382/262/18

У х в а л А

02.02.2018

Суддя Яготинського районного суду Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська м"ясна технологічна компанія", 08171, Київська обл. Києво-Святошинський район с. Хотів вул. Шевченка, 72-а, до ОСОБА_1, 37001, Полтавська обл. м. Пирятин вул. Київська, 18 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська м"ясна технологічна компанія", в особі директора ОСОБА_2 звернулося до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містити реєстраційного номеру облікової картки платника податків для фізичних осіб – громадян України за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України відповідача, якщо такі відомості відомі позивачу.

Крім того, позовна заява містить посилання на ст.ст. 1 та 54 Господарського процесуального кодексу України, а Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, яким не являється Яготинський районний суд Київської області.

В позовній заяві вказано, що між сторонами здійснювалися господарські правовідносини за попередньою домовленістю, але даний факт не знаходить свого підтвердження у доказах наданих до позовної заяви.

Крім того, позивач не посилається на докази наявності укладеної угоди, місцем виконання якої є м.Яготин Київської області та з доданих матеріалів до позовної заяви не підтверджується вказаних обставин.

При цьому, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не підсудністю Яготинського районного уду Київської області.

Також подана позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позиву (позові) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позивачу в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно зазначити в позовній заяві відомості, шо не зазначені та вище наведені з підтвердженнями даних відомостей. Після чого, направити на адресу суду у відповідній кількості позовну заяву з усуненими недоліками та підтвердженнями.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст .ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська м"ясна технологічна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.