Ухвала суду № 71961065, 01.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/9773/15-ц Головуючий у І інстанції Голуб А. В.Провадження № 22-ц/780/1091/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.Категорія 26 01.02.2018

УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу 06 грудня 2017 року, яка не відповідає вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, апеляційну скаргу від імені ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» без підпису та зазначення прізвища, імені, по батькові самого представника.

До апеляційної скарги додана довіреність від 04 грудня 2017 року на уповноважену особу ОСОБА_3 із строком дії по 15 грудня 2017 року.

Представником позивача в суді першої інстанції була Холодова Ліліана Анатоліївна, яка діяла на підставі довіреності від 30 листопада 2017 року із строком її дії по 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 4 статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01 січня 2018 представництво у суді апеляційної інстанції у справах, провадження яких відкрито після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися виключно адвокатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Також апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 06 грудня 2017 року подана із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Закону № 1618- 1V від 18 березня 2004 року).

Відповідно до п. 13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-V111 від 03 жовтня 2017 року), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Закону № 1618- 1V від 18 березня 2004 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду від 24 листопада 2017 року була подана 06 грудня 2017 року засобами поштового зв'язку (відстеження поштового відправлення № 04116 1976067 0 -http://ukrposhta.ua/ru/vidslidkuvati-forma-poshuku) та зареєстрована в місцевому суді 07 грудня 2017 року, тобто з пропуском встановленого строку на її апеляційне оскарження. При цьому апелянтом не зазначено дати отримання оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні 24.11.2017 року був присутній представник апелянта Холодова Л.А. (журнал судового засідання - а.с. 155).

В матеріалах справи міститься лише заява від 04.12.2017 року представника Холодової Л.А. про видачу копії рішення суду від 24.11.2017 року без відмітки про його отримання (а.с. 173).

Оскільки докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання процесуальних строків апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції Закону № 1618- 1V від 18 березня 2004 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (в редакції Закону № 2147-V111 від 03 жовтня 2017 року).

Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску з посиланням на відповідні докази (щодо отримання копії рішення).

Крім того, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (на день подачі позовної заяви - 09.07.2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 654 грн. (1218 * 3 = 3 654).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 019 грн. 40 коп. (3 654 * 110%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У випадках передбачених ст.ст. 357, 358 ЦПК України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі або апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко