
Справа № 367/4421/17 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.Провадження № 22-ц/780/321/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 48 01.02.2018
УХВАЛА
01 лютого 2018 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2017 року було повернуто позовну заяву про розірвання шлюбу, в зв’язку з непідсудністю Ірпінському міському суду Київської області.
24 листопада 2017 року, не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 29 листопада 2017 року ОСОБА_2 отримав 23 грудня 2017 року, однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправив.
Згідно з п. п. 11) п. 1 Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Апеляційна ж скарга наведеним вимогам не відповідає, оскільки не сплачена судовим збором та подана з порушенням строку на апеляційне оскарження. В визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2017 року вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя С.В. Лівінський
Судове рішення № 71961058, Апеляційний суд Київської області було прийнято 01.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/4421/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: