Ухвала суду № 71960887, 02.02.2018, Тетіївський районний суд Київської області

02.02.2018 Справа № 380/1737/17

Провадження по справі № 2/380/56/18

У Х В А Л А

Іменем України

2 лютого 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 як власник земельної ділянки звернулася до суду з позовом до ПСП «Слобода» та відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тетіївської міської ради, укладений 01.08.2011 року між нею та ПСП «Слобода», який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Тетіївському районі Київської області та скасувати його державну реєстрацію, посилаючись на те, що даний договір вона не укладала.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для визначення достовірності підпису орендодавця в укладеному договорі.

Представник відповідача ПСП «Слобода» ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечує.

Представник відповідача відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечень проти позову не має.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників розгляду справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідним є призначення експертизи для визначеннядостовірності підпису орендодавця в укладеному договорі оренди землі, оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.103,104,252,253,258,259,260,261,354, пп.9,1 перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі, зупинити на час проведення експертизи.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу договору оренди землі від 01 серпня 2011 року, укладеного між ПСП «Слобода» та ОСОБА_1, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Тетіївському районі Київської області за № 322460004002185, щодо земельної ділянки площею 3,410 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тетіївської міської ради, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи придатний підпис в договорі оренди землі від 01 серпня 2011 року, укладеному між ПСП «Слобода» та ОСОБА_1, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Тетіївському районі Київської області за № 322460004002185, для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

2)чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 01 серпня 2011 року, укладеному між ПСП «Слобода» та ОСОБА_1, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Тетіївському районі Київської області за № 322460004002185, в графі підпису «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

3)чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 01 серпня 2011 року, укладеному між ПСП «Слобода» та ОСОБА_1, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Тетіївському районі Київської області за № 322460004002185, з наслідуванням підпису ОСОБА_1?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 380/1737/17, провадження № 2/380/56/18 разом з доданими матеріалами для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Т.П.Косович