Ухвала суду № 71960694, 30.01.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1142/18

Провадження № 1-кс/369/295/18

У Х В А Л А

іменем України

30.01.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., при секретарі Кузьменко П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до Києво-Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04 грудня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Васильківської районної спілки споживчих товариств (ідентифікаційний код 01755203), подала до Прокуратури Київської області повідомлення про злочин, пов'язаний із незаконними діями громадянки ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_2 мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 341 Кримінального кодексу України.

Суть дій ОСОБА_2 полягає самовільному захопленні приміщення Васильківської районної спілки споживчих товариств (надалі - Райспоживспілка), що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, м. Васильків, вулиця Соборна, будинок № 70, а також у перешкоджанні нормальній роботі Райспоживспілки.

Однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

Прокуратура Київської області направила заяву ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення на розгляд за місцем вчинення правопорушення - до Києво-Святошинської місцевої прокуратури, що підтверджується листом вих. № 19-2312 від року.

Києво-Святошинська місцева прокуратура своїм листом вих. № 8-18-462 вих.18 від року, який надійшов лише 16.01.2018 року, повідомила, що підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення не вбачається.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Судом встановлено, що дана скарга не підлягає розгляду у Києво-Святошинському районному суді Київської області, так як бездіяльність вказаних осіб, яка оскаржується, не відноситься до території юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

А тому слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику та роз'яснити, що вона не позбавлена права звернутися до іншого суду за підсудністю із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 395 КПК України , слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - повернути.

Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Д. Д. Усатов