Ухвала суду № 71960501, 22.01.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"22" січня 2018 р. Справа № 363/3095/15-ц

УХВАЛА

22 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву прокурора Прокуратури Київської області про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Паритет-ВТ», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції, треті особи - ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, Авдєєва ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, про визнання незаконними і скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтв на право власності на нерухоме майно та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

у суді представник позивача просив про задоволення заяви й накладення арешту на спірні земельні ділянки, посилаючись на об’єднання відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_11 частини спірних земельних ділянок, сформування нових земельних ділянок, що тягне уточнення позовних вимог й утруднення виконання майбутнього рішення суду.

Заслухавши заперечення представників відповідача ОСОБА_1 та Вишгородської РДА, дослідивши справу, суд дійшов до такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна серед іншого містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, які в заяві не зазначені та не обґрунтовані.

Вказані вимоги при подачі заяви позивачем не дотримано.

Проте згідно вимог ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд повинен вирішити питання зустрічного забезпечення.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, тощо.

Крім того невідповідність поданої заяви про забезпечення позову за формою і змістом вимогам ст. 151 ЦПК України полягає також у тому, що в ній одночасно викладено й уточнення позовних вимог, що вказаній нормі закону не відповідає.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву представника прокуратури про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя