Рішення № 71959910, 01.02.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4314/17

провадження у справі №2/0285/194/18

01 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до Грудівської територіальної громади в особі Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

30.11.2017 року позивач звернулась до суду та просила постановити рішення, яким надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її баба ОСОБА_4. Після смерті останньої відкрилась спадщина на майно покійної, в тому числі на земельні ділянки на території Великомолодьківської сільської ради. ОСОБА_3 у 2001 року склала заповіт на користь сина ОСОБА_2. Однак він не оформив своїх спадкових прав. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась і лише у вересні 2017р. ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини, але нотаріусом було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину. Для захисту своїх прав змушена звернутись до суду.

В судове засідання учасники справи не прибули.

Позивач в заяві просила справу розглядати без її присутності. Позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Надіслала до суду копії документів, на підтвердження своїх позовних вимог, а саме: копії державних актів на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_5, довідки, видані виконавчим комітетом Великомолодьківської сільської ради.

Сільський голова Великомолодьківської сільської ради в заяві просив про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 в заяві також просив розглядати справу без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог (а.с. 22).

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 6).

Встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, однак не встигла оформити своїх спадкових прав.

Вказані факти підтверджуються копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_3, повідомленням нотаріуса, що ОСОБА_2 подав заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2 до суду (а.с.5, 6).

ОСОБА_3 у 2001 року склала заповіт на користь сина ОСОБА_2, однак він не оформив своїх спадкових прав: разом з нею на момент смерті не проживав, до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звертався.

А тому своїм правом на прийняття спадщини вирішила скористатись онука померлої ОСОБА_1.

Однак позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ОСОБА_1 не подала заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк (а.с .4)

На підтвердження поважності причини пропуску звернення в шестимісячний строк до нотаріуса зазначає, що займалась вихованням та доглядом за малолітнім дітьми: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Стверджує, що самостійно виховувала доньку ОСОБА_6 з 2002р. На території Великомолодьківської сільської ради існував садочок короткотривалого перебування, а тому не змогла вчасно звернутись до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав (а.с. ).

У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 сплив 09.04.2007 року та вказане прострочення пов'язане з доглядом за дітьми, що суд вважає поважною причиною, та позов підлягає задоволенню з наданням додаткового строку на прийняття спадщини строком один місяць, достатньому для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.4, 76-89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (11761, АДРЕСА_1, РНОКПП-НОМЕР_1),додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_5, строком один місяць з моменту вступу рішення в законну силу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 01.02.2018 року.

Головуюча Т.Г.Заполовська