Рішення № 71959895, 01.02.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4289/17

провадження у справі №2/0285/215/18

01 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши у порядку спрощеного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 2001647250 від 29.11.2012 року в розмірі 20873 грн. 24 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що згідно з умовами договору факторингу від 08.11.2013 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2001647250 від 29.11.2012 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним вказаним договором. Згідно умов кредитного договору від 29.11.2012 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредит в сумі 16700 грн. зі строком повернення до 29.11.2015 року. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25.10.2017 року становить 20873,24 грн. та складається з наступного: 16700 грн. заборгованості за кредитом; 1,31 грн. відсотків за користування кредитом; 4171,93 грн. комісії. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

У встановлений строк відповідач не подала відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надійшло.

Оскільки розгляд справи проводиться в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, відповідач не подала відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно з умовами договору факторингу від 08.11.2013 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2001647250 від 29.11.2012 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідно до укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № 2001647250 від 29.11.2012 року банк надав відповідачу кредит в сумі 16700 грн. зі строком повернення до 29.11.2015 року. Зазначений договір, графік платежів, умови кредитування власноручно підписані ОСОБА_1

Згідно з п. 1.2.1. кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору.

У відповідності до п. 1.4.1. умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання, встановлені кредитним договором, не пізніше 29.11.2015 року.

Відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 25.10.2017 року становить 20873,24 грн. та складається з наступного: 16700 грн. заборгованості за кредитом; 1,31 грн. відсотків за користування кредитом; 4171,93 грн. комісії

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525-526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, яка не оспорила ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.

Також відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 280, 352, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, код ЄДРПОУ 36789421) до ОСОБА_1 (11761, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № 2001647250 від 29.11.2012 року в розмірі 20873,24 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 24 копійки та 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок судових витрат по сплаті судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 01.02.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська