Рішення № 71959827, 02.02.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

провадження №2/279/49/18

Справа № 279/4361/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу №279/4361/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства, виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, зазначивши, що в травні 2014 року познайомився з відповідачем ОСОБА_4, яка перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, та мав з нею близькі стосунки. Відповідач ОСОБА_4 завагітніла та повідомила його про те, що батьком дитини є її чоловік відповідач ОСОБА_3, тому вони припинили спілкування. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 народила сина, батьком якого було записано ОСОБА_3. В червні 2016 року він побачив дитину і відповідач ОСОБА_4 повідомила йому про те, що він являється біологічним батьком дитини.

Просив визнати його батьківство відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_3 як батька дитини.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, подав клопотання про застосування положень ст.109 ЦПК України.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, до суду не прибули, доказів поважності причин неприбуття не подали, будь-яких клопотань не заявили, заперечень не подали. Від участі в призначеній судом експертизі ухилились.

За таких обставин за згодою сторони позивача судовий розгляд проведено заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо визначення походження дитини, який регулюється положеннями глави 12 СК України.

Згідно ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Статтею 134 СК України передбачено внесення змін до актового запису про народження на підставі рішення суду у разі визнання батьківства.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5, батьками якого записані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували в шлюбі між собою.

Для підтвердження кровного споріднення дитини та позивача або відповідача ОСОБА_3 за клопотанням сторони позивача судом була призначена судова генетична експертиза, яка не була проведена через неприбуття відповідачів до експертної установи. Відповідач ОСОБА_3 двічі від відібрання таких зразків ухилився, відповідач ОСОБА_4 доставку до експертної установи дитини не забезпечила, хоча про час та місце їх відібрання були належним чином повідомлені.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач доклав можливих зусиль для доведення походження від нього дитини, батьком якої записаний відповідач ОСОБА_3, однак відповідачі від проходження експертизи, яка могла б підтвердити чи спростувати доводи позивача, ухилились та доводи позивача про його батьківство щодо дитини, батьком якої записаний відповідач ОСОБА_3, не спростували. Будь-яких доказів, які б доводили безпідставність вимог позивача відповідачами не подано. Судом відповідно до положень ст.109 ЦПК України застосуються наслідки ухилення відповідачів від участі в експертизі та визнається факт, яким є факт батьківства позивача, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Враховуючи, що відповідачами не спростовано походження дитини від позивача, позовні вимоги підлягаєть задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.263-265, 282 ЦПК України, ст.129, 134 СК України, ст.7 Конвенцієї «Про права дитини» від 20.11.1989 р. ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги про визнання батьківства, виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, батьком ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 12.03.2015 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №122 від 12.03.2015 року).

Виключити з актового запису №122 від 12.03.2015 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, відомості про ОСОБА_3 як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: АДРЕСА_3

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце проживання: АДРЕСА_3

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу