Ухвала суду № 71959667, 02.02.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1750/17 Провадження №2/278/1171/17

У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 подав на адресу суду письмове клопотання про заміну судового експерта в ухвалі суду від 17 січня 2018 року з ОСОБА_6, в зв’язку з закінченням діяльності, на ОСОБА_7

Одним з таких випадків, згідно ст.103 ЦПК України, є призначення експертизи судом за заявою осіб для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. В цьому випадку сторони мають право просити суд провести експертизу у відповідній експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявити відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності, така особа має згідно із загальними правилами доказування (стаття 81 ЦПК України) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документу і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертої статті 12 ЦПК України сприяє їй у збиранні цих доказів, зокрема, шляхом призначення експертизи.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а також відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя судову товарознавчу експертизу.

Виконання додаткової експертизи доручити судовому експерту – ОСОБА_7 (10003 АДРЕСА_1).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

1) яка ринкова вартість автомобіля «RENAULT KANGOO», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, мешканку: с.Глибочиця, вул.Житомирська, буд.8, Житомирського району Житомирської області та роз’яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати судової експертизи.

Для проведення експертизи експерту надати:

1. Матеріали цивільної справи №278/1750/17.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Експертизу провести в строк до 03 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Зубчук