Ухвала суду № 71959289, 31.01.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18614/17

Провадження № 6/161/23/18

У Х В А Л А

31 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньметбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська інвестиційна група» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньметбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська інвестиційна група» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву мотивує тим, що 03.11.2015 року на примусове виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.10.2015 року у справі №903/970/13 видано наказ №903/970/13-1 про звернення стягнення на майно належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньметбуд" в рахунок погашення заборгованості ТзОВ "Волинська інвестиційна група" по кредитному договору №2108/07-612 від 21.08.2007 року у розмірі 6 399 927,75 грн. перед ПАТ "Західінкомбанк".

04.07.2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного наказу.

05.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №2017-06-01-000019, відповідно до якого ОСОБА_1 набув права вимоги ПАТ «Західінкомбанк» сум боргу за кредитним договором №2108/07-612 від 21.08.2007 року. Одночасно з відступленням прав вимоги за кредитним договором №2108/07-612 від 21.08.2017 року Банк відступив права вимоги за договором іпотеки від 10.04.2008 року№424.

05.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №2017-06-01-000019, відповідно до якого новому іптекодержателю відступається право вимоги за договором іпотеки від 10.04.2008 року №424.

Відповідно вищевказаних договорів відступлення права вимоги від 05.07.2017 року з моменту укладення цих договорів до ОСОБА_1, як нового кредитора, перейшли всі без винятку права та обов'язки первісного кредитора за вищевказаними кредитними договорами.

Просить провести заміну стягувача у виконавчому провадженні № 51544561 щодо виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.10.2015 року по справі № 903/970/13 ПАТ «Західінкомбанк» на його правонаступника ОСОБА_1.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримав, просив задовольнити.

Від стягувача - ПАТ «Західінкомбанк» надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Заяву вважає підставною, проти її задоволення не заперечує.

Від представника державної виконавчої служби надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує.

Представник боржника в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що 03.11.2015 року на примусове виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.10.2015 року у справі №903/970/13 видано наказ №903/970/13-1 про звернення стягнення на майно належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньметбуд" в рахунок погашення заборгованості ТзОВ "Волинська інвестиційна група" по кредитному договору №2108/07-612 від 21.08.2007 року у розмірі 6 399 927,75 грн. перед ПАТ "Західінкомбанк", а саме:

- частину приміщень 1-го поверху гуртожитку №2, а саме №№ приміщень з 1-41 по 1-54, з 1-57 по 1-61, загальною площею 263,6 кв.м., в спільному користуванні сходова 1-55 пл.7,7 кв.м., тамбур 1-56 пл. 2,6 кв.м.;

- частину приміщень 1-го поверху гуртожитку №2, а саме №№ приміщень з 2-1 по 2-2, заг.пл. 55,2 кв.м.;

- частину приміщень 1-го поверху гуртожитку №2, а саме №№ приміщень з 3-1 по3-7, загальною площею 50,6 кв.м.;

- частину приміщень 1-го поверху гуртожитку №2, а саме №№ приміщень з 4-1 по 4-8, загальною площею 78,5 кв.м., що знаходяться за адресою м. Луцьк, вул. Ковельська, 3 та є предметом іпотеки згідно договору іпотеки №424 від 10.04.2008р., укладеного між ТзОВ КБ "Західінкомбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Західінкомбанк") та ТзОВ "Волиньметбуд".

04.07.2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного наказу.

05.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги №2017-06-01-000019, відповідно до якого новий кредитор набуває права вимоги ПАТ «Західінкомбанк» сум боргу за кредитними договорами, визначеними Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, в тому числі за кредитним договором №2108/07-612 від 21.08.2007 року.

Відповідно п.2 вищезазначеного Реєстру одночасно з відступленням прав вимоги за кредитним договором №2108/07-612 від 21.08.2017 року Банк відступає Новому кредитору права вимоги за договором іпотеки від 10.04.2008 року№424.

05.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №2017-06-01-000019, відповідно до якого новому іптекодержателю відступається право вимоги за договором іпотеки від 10.04.2008 року №424, згідно з яким ТОВ «Волиньметбуд» передав первісному іпотекодержателю в іпотеку майно, а саме:

- частину приміщень 1-го поверху гуртожитку №2, а саме №№ приміщень з 1-41 по 1-54, з 1-57 по 1-61, загальною площею 263,6 кв.м., в спільному користуванні сходова 1-55 пл.7,7 кв.м., тамбур 1-56 пл. 2,6 кв.м.;

- частину приміщень 1-го поверху гуртожитку №2, а саме №№ приміщень з 2-1 по 2-2, заг.пл. 55,2 кв.м.;

- частину приміщень 1-го поверху гуртожитку №2, а саме №№ приміщень з 3-1 по3-7, загальною площею 50,6 кв.м.;

- частину приміщень 1-го поверху гуртожитку №2, а саме №№ приміщень з 4-1 по 4-8, загальною площею 78,5 кв.м., що знаходяться за адресою м. Луцьк, вул. Ковельська, 3 та є предметом іпотеки згідно договору іпотеки №424 від 10.04.2008р., укладеного між ТзОВ КБ "Західінкомбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Західінкомбанк") та ТзОВ "Волиньметбуд".

Відповідно вищевказаних договорів відступлення права вимоги від 05.07.2017 року з моменту укладення цих договорів до ОСОБА_1, як нового кредитора, перейшли всі без винятку права та обов'язки первісного кредитора за вищевказаними кредитними договорами.

Згідно з п.1.5. договору відступлення права вимоги від 05.07.2017 року новий іпотекодержатель набуває у повному обсязі права іпотекодержателя за договором іпотеки з моменту укладення цього Договору.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема,Законом України «Про виконавче провадження», тощо. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням викладеного, оскільки відбулась заміна кредитора у борговому зобов’язанні, а саме: ПАТ «Західінкомбанк» як стягувач вибув із виконавчого провадження у зв’язку із уступкою права вимоги, слід замінити сторону виконавчого провадження на набувача прав і обов’язків, а саме: на фізичну особу громадянина України ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, ст. 8,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньметбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська інвестиційна група» про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 51544561 щодо виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.10.2015 року по справі № 903/970/13 ПАТ «Західінкомбанк» на фізичну особу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Черняк В.В.