Ухвала суду № 71959046, 02.02.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 766/4714/16-ц

Номер провадження: 22-ц/791/87/18

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача, відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

21 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, в ред. від 03.08.2017р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09 січня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір у загальному розмірі 12 960 грн. Такий висновок суд зробив на підставі ст.ст.4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та усталеної правової позиції Верховного Суду України від 06 вересня 2017р. у справі № 6-185цс17, відповідно до якої споживач не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та зобов'язаний сплачувати судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

29 січня 2018 року до апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 з викладенням підстав за яких він, як споживач, звільнений від сплати судового збору при поданні, у тому числі, апеляційної скарги.

Апеляційний суд враховує наведені у заяві обставини та правову позицію Верховного Суду від 16 січня 2018 року по справі № 761/24881/16-ц, згідно якої відсутність такої категорії осіб, як споживач, в переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають або позбавлені.

Оскільки така пільга встановлена спеціальною нормою (ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів), що закріплена в законі, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів, а тому звільнення їх від сплати судового збору має відбуватися не тільки у суді першої інстанції (при пред'явлені позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу ( при подачі апеляційної та касаційної скарги).

Враховуючи викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_2 є таким, що звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача, відшкодування шкоди.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, в строк до 12 лютого 2018 року, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/87/18 (справа номер 766/4714/16-ц).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська