Ухвала суду № 71958842, 02.02.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Дата ухвалення
02.02.2018
Номер справи
750/1012/17
Номер документу
71958842
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 750/1012/17 Провадження № 22-ц/795/290/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В.

У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Бечка Є.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про зобов'язання вчинити певні дії,

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на грошові кошти у сумі 33029 грн. 51 коп., які належать їй на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого Пантелієнком О.С., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, 20 травня 2016 року за р.№206 та фактично знаходяться на рахунках відкритих у ПАТ «ФІДОБАНК», зобов'язання ПуАТ «ФІДОБАНК» відкрити рахунок та зарахувати дані грошові кошти на відкритий рахунок, зобов'язання ПАТ «ФІДОБАНК» подати її ідентифікаційні дані до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для віднесення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 33029 грн. 51 коп. за договором дарування, посвідченим Пантелієнком О.С. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, 20 травня 2016 року за р. №206.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 26 січня 2018 року звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Також ОСОБА_1 зазначила, що копію оскаржуваного нею рішення вона отримала в січні 2018 року, що підтверджується її підписом на заяві, яка зберігається в матеріалах справи, тому у випадку пропуску строку оскарження просила його поновити.

Дане клопотання є обґрунтованим, копію оскаржуваного рішення суду особою, яка подає апеляційну скаргу отримано 26 січня 2018 року, строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2017 року не є пропущеним.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, як на підставу несплати судового збору посилається на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів». Однак суд не знаходить підстав для звільнення особи, що подає апеляційну скаргу, від сплати судового збору, оскільки відповідно до вимог даного Закону від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами, що пов'язані з захистом їх прав споживачів.

З матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_1 не є споживачем послуг ПАТ «Фідобанк», особисто договори з ним не укладала.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

З позовом ОСОБА_1 звернулась в січні 2017 року та зі змісту її позовної заяви вбачається спір майнового характеру про визнання права власності на 33029 грн. 51 коп. та двох немайнових вимог про зобов'язання відповідача вчинити дії.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні апеляційної скарги мало бути сплачено: 1920 грн. (ставка, що підлягала б сплаті при поданні позовної заяви) х 150% = 2112 грн. судового збору.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, надати апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у сумі 2112 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_1 та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Бечко

Попередній документ : 71951961
Наступний документ : 71958846