Рішення № 71958588, 02.02.2018, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/1280/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

"02" лютого 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

за участі секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна в порядку спрощеного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач за постановою суду визнаний винуватцем в скоєнні у стані алкогольного сп’яніння дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13 лютого 2016 року 20-30 год. в м. Борзна по вул. Шевченка, внаслідок якої він здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_1, котрий від удару покотився та здійснив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ-2106», д.н.з.В4134ЧН, в зв’язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Оскільки ОСОБА_1 на час вчинення ДТП на свій автомобіль не мав належним чином оформленого договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а власник автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 був забезпечений страховим полісом, то МТСБУ 16 травня 2016 року прийняло рішення про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування з фонду захисту потерпілих в сумі 31222,69 грн., яка обчислена згідно висновку №91 експертного автотоварознавчого дослідження. Звернення МТСБУ від 18.09.2017р. щодо добровільного відшкодування понесених витрат відповідач проігнорував. В зв’язку з цим, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат 31222.69 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

МТСБУ в судове засідання представника не направило, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити; не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (члену сім’ї - дружині), але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст.999 ЦК України законом може бути встановлено обов'язкове страхування фізичної або юридичної особи; до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Приписами п.41.1а ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось у такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.ст.22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи; зокрема, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За змістом положень ст.ст.993, 1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 13 лютого 2016 року 20-30 год. в м. Борзна по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», д.н.з.60472КН, у темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_1, який від удару покотився та здійснив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ-2106», д.н.з.В4134ЧН, внаслідок чого транспортні засоби дістали механічні пошкодження; від проходження медичного огляду на стан сп’яніння притягуваний в установленому законом порядку відмовився, хоча мав явні ознаки алкогольного сп’яніння, що не оспорюється відповідачем, підтверджується постановою Борзнянського районного суду від 19.02.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та в силу вимог ст.82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

На час вчинення даної ДТП водій ОСОБА_1 на керований ним автомобіль марки «ВАЗ-2108», д.н.з.60472КН, не мав належним чином оформленого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тоді як водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 був забезпечений чинним страховим полісом №АЕ 5047246.

Отже, ОСОБА_1 є водієм-винуватцем незабезпеченого транспортного засобу, а ОСОБА_2 водієм-потерпілим забезпеченого транспортного засобу.

За заявою ОСОБА_2 від 17.02.2016р. МТСБУ була заведена страхова справа №31684, в рамках якої МТСБУ 01 березня 2016 року доручено аварійному комісару ФОП ОСОБА_3 провести відповідне автотоварознавче дослідження пошкодженого забезпеченого автомобіля ОСОБА_2

Згідно матеріалів експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу (висновок 91 від 12.03.2016р.) вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 13.02.2016р., з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 31222,69 грн.

11 травня 2016 року МТСБУ видало наказ про виплату ОСОБА_2 коштів у сумі 31222,69 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Вказана сума коштів була перерахована МТСБУ на користь ОСОБА_2 згідно платіжного доручення №3568рв від 13 травня 2016 року.

Крім того, МТСБУ за платіжним дорученням №103рв від 15.04.2016р. оплатило вищезазначені послуги аварійного комісара ФОП ОСОБА_3 на суму 1310,00 грн.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги МТСБУ про стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 31222,69 грн. є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі заяви судовий збір в сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.979, 993, 999, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.2, 3, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-3292501575, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ-21647131), в порядку регресу 31222,69 грн. в рахунок понесених витрат по виплаті страхового відшкодування та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець