Рішення № 71957798, 09.01.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/11792/17

Провадження №2/592/336/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

09 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої зазначив, що 17.03.2013 року за кредитним договором № 8002235201БН/2013-10 відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом , з кінцевим терміном повернення 30.09.2015. Зобовязання за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 19.09.2017 року в розмірі 3160,44 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 2149,60 грн., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами у розмірі 472,07 грн., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за Кредитом у розмірі 538,77 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

У судове засідання відповідачка не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

17.10.2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» на підставі договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії за № 8002235201БН/2013-10 надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36 % річних, зі строком повернення до 30.09.2015 року. (а.с.7-9)

Згідно п. 2.4 Додаткової угоди №1 до Договору, укладенням цього Договору Сторони домовились про відкриття Банком Клієнту кредитної лінії, у межах якої Банк надає Клієнту Кредит з лімітом у розмірі не більше 3000,00 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, а Клієнт зобовязується повернути кредит банк та сплатити йому проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.7.2.13 Додаткової угоди №1 до Договору Клієнт зобовязується сплачувати Банку суми всіх операцій, комісійні винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли у звязку із використанням Основної картки та Додаткових карток, а також відшкодувати Банку суми збитків, що понесені в результаті використання Основної картки та Додаткових карток, на умовах цього Договору, у тому числі згідно з Умовами та тарифами обслуговування Карткового рахунка.

Згідно п.7.2.17 Додаткової угоди №1 до Договору, у разі надіслання Банком вимоги Клієнту про дострокове повернення Кредиту погасити банку не пізніше терміну, зазначеного у такій вимозі Банку, усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та процентами за користування Кредитом.

Відповідно до п.7.3.3 Додаткової угоди №1 до Договору, Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення Кредиту і Овердрафту та сплати процентів за користування Кредитом і Овердрафтом у разі невиконання останнім будь-яких умов цього Договору, а також у разі якщо протягом 2 ( двох) календарних місяців Організація не проводить зарахування заробітної плати Клієнта на Картковий рахунок.

Відповідно до вимог ст. ст.6,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимогЦивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимогст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до вимогст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно дост. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно дост. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Так за кредитним договором № 8002235201БН/2013-10 станом на 19.09.2017 року у ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 3160,44 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 2149,60 грн., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами у розмірі 472,07 грн., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за Кредитом у розмірі 538,77 грн. (а.с.11,12)

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 свої зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за вищевказаним кредитним договором не виконав, своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншими витратами згідно умов Договору - не повернув, чим порушив ст. 526 ЦК України та умови Договору.

Враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» сплачені судові витрати по справі (а.с.1).

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-83, 141,247, 259, 263, 264, 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.11,14-16,610-612,623,625,629,1054-1055 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: м.Суми. вул. 40 років Жовтня 43. кв. 70, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", (03150, м.Київ, вул. Антоновича 127, код ЄДРПОУ 00032112) заборгованість за кредитним договором № 8002235201БН/2013-10 в розмірі 3160,44 грн. (три тисячі сто шістдесят гривень 44 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: м.Суми. вул. 40 років Жовтня 43. кв. 70, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", (03150, м.Київ, вул. Антоновича 127, код ЄДРПОУ 00032112) судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.Ю. Корольова