Ухвала суду № 71957724, 24.01.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7194/17

Провадження № 2/592/137/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна у натурі нерухомого майна у праві спільної часткової власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеозначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2012 року він та відповідач володіють на праві спільної часткової власності, а саме по 1/2 частині житловим будинком та прибудинковими спорудами, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. 4-та Продольна,50. У зв'язку з тим, що між сторонами погіршилися стосунки з приводу користування спільною частковою власністю, з метою припинення спільної часткової власності та поділу данного домоволодіння, позивач звернувся до суду

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу будинку та земельної ділянки відповідно до часток у праві спільної часткової власності.

Відповідач та його представник в судовому засіданні вважають призначення експертизи передчасною, оскільки позивач не усунув деякі порушення, але не заперечували, що в разі призначення експертизи доручити іншим фахівцям, а саме експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, оскільки експертам, на яких наполягає позивач та його представник вони не довіряють.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що при вирішенні справи необхідні спеціальні знання для визначення спірних питань, що виникли при розгляді цивільної справи, призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 м.Суми, вул. Шишкарівська 11, офіс 334, так як відповідач не надав доказів упередженості вище вказаних експертів, зупинивши розгляд справу у зв'язку із значним проміжком часу проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна у натурі нерухомого майна у праві спільної часткової власності, призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити наступне питання:

1)Чи є самочинно побудованими та такими, що потребують вводу експлуатації навіс літ.”Р та погріб літ. п/г за адресою: м. Суми, вул.4-та Продольна,50?

2)Яка ринкова вартість житлового будинку та прибудинкових споруд за адресою: м. Суми, вул. 4-та Продольна,50?

3)Чи відповідає житловий будинок та прибудинкові споруди за адресою:м. Суми, вул. 4-та Продольна,50 державним будівельним нормам?

4)Яка ринкова вартість земельної ділянки за адерсою: м. Суми, вул.4-та Продольна,50?

5)Яка вартість поліпшень житлового будинку та прибудинкових споруд починаючи з інвентаризації за технічним паспортом від 24.11.1994 року по 05.07.2017 року, окремо по поліпшенням в приміщеннях та прибудинкових спорудах, якими користується позивач та відповідач?

6)Визначити ідеальні частки нерухомого майна (житловий будинок та прибудинкові споруди) за фактичним користуванням станом на момент інвентаризації по технічному паспотрту від 24.11.1994 року, якщо ОСОБА_1 почав користуватися приміщеннями житлового будинку літ. А, а саме: 1-3,1-4,1-5 та прибудинковими спорудами: гараж літ З та 1/2 частки паркану 1-3, а ОСОБА_2 почав користуватися приміщеннями житлового будинку літ. А, а саме: 1-2,1-6, тамбур 1-1 та прибудинковими спорудами: сарай літ.Б, кухня літ.В, сіни літ В, сіни літ.в1, погріб літ.п/г, душ літ.Е, вбиральня літ. Ж, та 1\2 частка паркану 1-3?

7)Визначити варіант поділу в натурі земельної ділянки між співвласниками, виходячи з ідеальних часток, запропонувавши найбільш приближений до фактичного користування співвласниками будинком та прибудинковими спорудами за адресою: м. Суми, вул.4-та Продольна,50.

8)Визначити варіант поділу житлового будинку та прибудинкових споруд найбільш приближений до фактичного користування між співвласниками спірного домоволодіння, розташованого за адресою: м. Суми, вул.4-та Продольна,50.

Проведення експертизи доручити експертам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 м.Суми, вул. Шишкарівська 11, офіс 334, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження.

До адреси експерта направити цивільну справу за № 592/7194/17, провадження 2/592/1920/17, інвентарну справу по домоволодінню 50 по вул. 4-та Продольна м. Суми.

Оплату за проведення експертизи позивач ОСОБА_1 гарантує.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова