Ухвала суду № 71956884, 14.02.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/2571/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.02.2013 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2012 року про роз’яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської ради Про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 31.03.2009 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди задоволений частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_3 міської ради щодо не відселення ОСОБА_4 разом із сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час проведення капітального ремонту в квартирі під № 42 по вул. Люстдорфська дор., 29-а в м. Одесі в інше жиле приміщення та стягнуто з ОСОБА_3 міської ради на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла письмова заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Ґоловного управління юстиції в Одеській області про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2009 року, в якому просили роз'яснити судове рішення, а саме вказати: чи підлягають зарахуванню грошові кошти у розмірі 5000,00 грн., які були перераховані ОСОБА_6 платіжним дорученням № 98 від 3.06.2007 року на Підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 міської ради на користь ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн, при виконанні дублікату виконавчого листа №2-134/09, виданого 23.08.2011 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 міської ради на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у сумі 5000,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2012 року заяву Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області було задоволено та було роз`яснено, що стягнення моральної шкоди у зазначеній цивільній справі повинно проводитись згідно чинного законодавства зокрема ЗУ “Про виконавче провадження” на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2009 року та дублікату виконавчого листа № 2- 134/09 від 23.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 міської ради на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 5000 грн.

15 листопада 2012 року від ОСОБА_3 міської ради надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу, разом із заявою про поновлення строку на її подання.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, заявнику апеляційної скарги не було направлено у встановлені законом строки копії оскаржуваної ухвали суду, так само як і не містяться доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали у встановлені законом строки, а тому доводи про те, що заявник апеляційної скарги отримав копію оскаржуваної ухвали після спливу строку на її оскарження матеріалами справи не спростовані.

З підстав викладеного вище, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений заявником апеляційної скарги із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 міської ради не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідачем ОСОБА_3 міської ради не сплачений судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., як то передбачено п 14 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, та який підлягає сплаті у зазначеному розмірі за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.14 КБК 22030001.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2012 року про роз’яснення рішення суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2012 року про роз’яснення рішення суду залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз’яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2