Ухвала суду № 71956810, 01.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3153/18

Номер справи місцевого суду: 504/1334/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2І, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2017 року про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

встановив:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2017 року скаргу ОСОБА_3 повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 30.11.2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на день постановлення оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 06.07.2017 року.

30.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк було пропущено у зв’язку з тим, що про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо 04.08.2017 року та він 04.08.2017 року звертався з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка була повернута. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Як вже зазначалось, ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2017 року скаргу ОСОБА_3 повернуто.

04.08.2017 року ОСОБА_3 звертався з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка була залишена без руху у зв’язку з несплатою судового збору та в подальшому ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.11.2017 року апеляційна скарга була повернута у зв’язку з разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та ненадання останнім доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Причину пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження з підстав повернення апеляційної скарги по причині несплати судового збору суд вважає неповажною, оскільки недбалість апелянта та порушення процесуальних вимог для звернення з апеляційною скаргою, яка між іншого і зараз подана без надання доказів сплати судового збору, не можуть вважатись поважною причиною для поновлення цього строку.

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв’язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто у даному випадку – 320,00 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 9, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а).

Суд звертає увагу ОСОБА_3 на те, що його посилання на те, що за подання скарги на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця судовий збір не сплачується, не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення скарги, оскільки в даному випадку оскаржується процесуальний документ (ухвала про повернення скарги), а ні ухвала, постановлена за результатами розгляду скарги по суті, за подання апеляційної скарги на яку дійсно не сплачується судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2017 року про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області – залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у разі не усунення інших недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2