Ухвала суду № 71956760, 30.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2829/18

Номер справи місцевого суду: 522/5188/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

встановила:

13.03.2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просив визнати недійсним договір дарування квартири від 21.12.2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за номером №14360, визнати його договором довічного утримання,

Також просив розірвати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 21.12.2002 року, визнати право власності ОСОБА_3 на квартиру № 9, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, буд. 12 (далі - спірна квартира).

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що, маючи на меті укласти договір про довічне утримання, відповідачка замаскувала його під договір дарування квартири №9, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Армійська, 12. Договір дарування фактично не бажав укладати, він був укладений з метою приховати дійсний правочин - договір довічного утримання, тому є удаваним правочином.

Ставши власником спірної квартири, ОСОБА_5 15.04.2008 року та ВАТ «Сведбанк» уклали Кредитний договір № 1501/0408/88-047.

З метою забезпечення належного виконання зобов’язання за Кредитним договором, 05.04.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5 уклали Договір іпотеки № 501/04 08/88-047-Z-1, відповідно до якого остання передала Банку в іпотеку наступне майно: квартиру під номером 9, що знаходиться в місті Одеса по вулиці Армійська в будинку під номером 12, та складається в цілому з трьох житлових кімнат, загальною житловою площею 38,5 кв.м. та підсобних приміщень, загальна площа квартири 58,3 кв.м.

28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступав правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено Договір факторингу.

28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, та договорів забезпечення. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором № 1501/0408/88-047 від 15.04.2008 р., позичальником якого є ОСОБА_5.

У зв’язку з цим, до участі у справі якості третьої особи було залучено ТОВ «Кредитні ініціативи».

Таким чином, предмет спору стосується прав ТОВ «Кредитні ініціативи», так як квартира 9, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Армійська, 12 , знаходиться в іпотеці, тобто є забезпеченням належного виконання зобов’язань за кредитним договором № 1501/0408/88-047, укладеного 15.04.2008 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснила, що в грудні 2002 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 погодилися укласти договір довічного утримання, згідно якого ОСОБА_5 буде повністю утримувати та доглядати його, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, а останній за згодою своєї дружини здійснює передачу права власності на квартиру своєї донці ОСОБА_5

Також позивач посилався на те, що відповідачка написала розписку, згідно якої після укладання договору дарування, буде доглядати за Позивачем та його дружиною.

В судовому засіданні представник позивача додатково пояснив, що договір дарування був вчинений позивачем внаслідок помилки, так як він при підписанні вважав, що поліпшує майбутні умови оформлення права власності на квартиру, а доказом зобов’язання щодо довічного утримання вистачить розписки від Відповідачки, тобто цей перелік документів вважав достатнім та таким, що у сукупності укладає правочин щодо довічного утримання.

В судове засідання відповідачка не з’явилась, повідомлялась неодноразово, надавала заперечення, у яких проти позову заперечувала, пояснила, що домовленості між ним та матір'ю щодо укладення договору довічного утримання не було, укладався договір дарування, а догляд та піклування надає, як донька.

В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «Кредитні ініціативи» проти позову заперечував, із посиланням на наявність переліку справ, щодо стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічних позовів ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки з ідентичних підстав, у яких предметом спору також фігурує майно,яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3ОСОБА_4 ставить питання про скасування даного судового рішення із ухваленням нового - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 помер 05.02.1916 року.

Після смерті відкрилась спадщина, яку по заповітом прийняв його неповнолітній правнук, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого виступає його мама ОСОБА_9.

Із заявою про прийняття спадщини також звернулась ОСОБА_10, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією спадкової справи.

Крім того, 23 грудня 2016 року померла дружина ОСОБА_3 – ОСОБА_7, після смерті якої із заявою про прийняття спадщини звернулась також ОСОБА_10, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У зв’язку з викладеними обставинами, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у даній справі правонаступників позивача ОСОБА_3: ОСОБА_10, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого виступає його мама ОСОБА_9, які також проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Направити залученим особам для ознайомлення копії оскаржуваного судового рішення та апеляційної скарги ОСОБА_3 на це рішення. Розгляд справи відкласти на 20 березня 2018 року, на 17.00 год., куди викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 55, 368, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», залучити до участі правонаступників позивача ОСОБА_3: ОСОБА_10, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого виступає його мама ОСОБА_9, які також проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Направити залученим особам для ознайомлення копії оскаржуваного судового рішення та апеляційної скарги ОСОБА_3 на це рішення.

Розгляд справи відкласти на 20 березня 2018 року, на 17.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України, яким є Верховний Суд, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено: 01.02.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_11

ОСОБА_2