
Справа № 522/23995/17
Провадження №2/522/336/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 19.12.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 22.12.2017 року позову заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
До суду 10.01.2018 року представником позивача – ОСОБА_7 (по довіреності від 23.09.2016 року) було подану заяву на виконання ухвали суду від 22.12.2017 року, до якої долучено уточнений позов ОСОБА_1.
Проте, оскільки недоліки позову не були усунуті у повному обсязі, ухвалою суду від 12.01.2018 року позов ОСОБА_8 було залишено без руху. 23.01.2018 року представника позивача усунув недоліки позову, надавши до суду копії довіреності представника у відповідній кількості учасників справи.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Представником позивача до суду заявлялось клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.
Згідно до положень ч.2 ст. 277 ЦПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:
1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або
2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача та вважає, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, з врахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі та кількості сторін.
На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.19, 28, ч.5 ст. 128, ст. ст. 174-175, 177, 178-181, 184, 187, 189-196, 354 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65058, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (65058, АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (65058, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (65058, АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (65058, АДРЕСА_3), ОСОБА_6(65058, АДРЕСА_3) про скасування свідоцтва про право власності на квартиру.
Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року о 12:20 годині в залі засідань № 105, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Запропонувати:
- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки – http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);
- особам, які беруть участь у справі, з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб. №121 в приміщенні суду).
Роз’яснити наступне.
Відповідачу:
що він зобов’язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;
що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;
право на пред’явлення зустрічного позову.
Сторонам:
що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);
що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст.. 189 ЦПК України;
про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;
про зобов’язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України.
Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.В. Домусчі
Судове рішення № 71956718, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 02.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/23995/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: