Постанова № 71956592, 26.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24579/17

Провадження № 3/522/1158/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 26 січня 1971 року в м. Черняховськ Калінінградської області, працюючого директором ТОВ «ТРАНСМЕТ-ЮГ», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ТРАНСМЕТ-ЮГ», код ЄДРПОУ 32751609, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Маршала Говорова, 7, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку відповідно до Акту №1769/15-32-14-10/32751609 від 04.12.2017 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНСМЕТ-ЮГ», код ЄДРПОУ 32751609, податкового законодавства за період з 01.07.2016 по 30.09.2017, валютного законодавства за період з 01.07.2016 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 30.09.2017», що містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств установ організацій встановленого законом порядку введення податкового обліку, у тому числі неподання чи несвоєчасне подання аудиторських висновків.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення в період часу з 01.01.2015 по 30.06.2016, однак, строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

26.01.2018