Ухвала суду № 71956410, 01.02.2018, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/674/17

Провадження № 2/506/14/18

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

01.02.2018 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника від-ча ПАТ КБ «Приватбанк», в режимі відеоконференції, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому, підготовчому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, питання щодо підготовки для розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа – Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зазначивши третьою особою – Подільський міжрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що виконавчий напис нотаріуса від 13.06.2017р., стосовно стягнення з нього 11 518,00грн. на користь «Приватбанку», вчинений неправомірно.

Позовна заява, із-за виявлених недоліків, залишалась без руху, а після їх виправлення відповідала вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України (2004р.), а тому ухвалою суду від 13.11.2017р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

За результатами проведення 07.12.2017р. попереднього судового засідання, яке відкладалось за клопотанням позивача через його хворобу, справа була призначена до розгляду по суті, з витребуванням від ПАТ «КБ «Приватбанк» копії кредитного договору від 08.06.2006р. та довідки за формою 10 «А», яка направлялась позивачем, за його твердженням, на адресу Банку.

Ухвалою суду від 28.12.2017р., в зв’язку з набранням чинності нового Цивільного процесуального кодексу України /в редакції 2017 року/, суд повернувся до підготовчого провадження, та двічі, за обгрунтованими клопотанням сторін, відкладавв підготовче засідання.

В підготовче засідання співвідповідач – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та представник третьої особи – Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не з’явились, надавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а тому підготовче засідання проведено у їх відсутності, що відповідає положенням ст.ст.211, 223 ЦПК України. /ар.сп. 35, 41, 44, 70, 76 /

В підготовчому засіданні суд, за участю позивача та представника відповідача – ПАТ КБ «Приватбанк», при з’ясуванні питання, чи надали сторони всі докази, на які вони посилаються у позові та у запереченнях, позивач заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання до кінцевого строку завершення підготовчого провадження, пояснюючи, що він ще не встиг підготувати та надати всі докази по справі.

Заслухавши думку представника відповідача по заявленому клопотанню позивача, яка проти його задоволення не заперечувала, та проаналізувавши правові норми, які регламентують порядок і строки підготовчого провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи із наступного:

згідно ч.1 та п.п.1, 10 ч.3 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, передусім: верховенство права та розумність строків розгляду справи судом;

ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду;

відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання, в межах визначного вказаним Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином клопотання позивача, на думку суду, слід задовольнити, оскільки надання всіх необхідних доказів є його основоположним правом та обов’язком, при підготовці справи до розгляду по суті, що безумовно буде сприяти справедливому та своєчасному розгляду справи в розумний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2 ч.1, ч.3 п.п.1,10, 189 ч.3, 197 ч.2 п.7, п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України /в редакції 2017 року/, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1, про відкладення підготовчого засідання, для надання йому додаткового часу на підготовку та подання суду всіх доказів, задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по даній справі до 15год. 30 хв. 12.02.2018р.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4