Ухвала суду № 71955995, 01.02.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1858/16-ц

Номер провадження 4-с/493/2/18

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Балтського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 02.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Балтського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 02.11.2017 року.

01.02.2018 року від представника Балтського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області на адресу суду надійшло клопотання про об’єднання розгляду скарг в одне провадження, посилаючись на те, що до Балтського районного суду боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подали окремі скарги на постанови про арешт майна боржника від 02.11.2017 року, де стягувачами виступають ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, враховуючи однорідність вимог боржників, а саме скасування вказаних постанов, з метою процесуальної економії і більш повного з’ясування судом обставин всіх справ, вважає за доцільне об’єднати їх в одне провадження.

Суд, ознайомившись з клопотанням, з матеріалами справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки скарги заявлені на дії однієї і тієї ж особи, предметом спору є постанови, якими накладено арешт на одне і те ж майно, суд вважає за доцільне передати скаргу судді Ільніцькій О.М. для вирішення питання про об’єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Балтського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 02.11.2017 року передати судді Ільніцькій О.М. для вирішення питання про об’єднання їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: