Ухвала суду № 71955645, 29.01.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 137/77/16-к

Провадження №11-кп/772/26/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Желіховський В. М.

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Бурденюка С.І., Кривошеї А.І.,

із секретарем Діденко В.В.,

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2

та його захисника - адвоката Варчука А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працює, інвалід 2 групи, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимий:

14.06.2012 Літинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 05.03.2015 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 3 місяці 12 днів,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- на підставі ст.71 ч.1 КК України йому призначено остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 14.06.2012 року,

- стягнуто з обвинуваченого на користь держави 491,04 гривень та вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні того, що 19 листопада 2015 року приблизно о 17:00 годині він, діючи умисно, повторно з метою крадіжки чужого майна, на власній гужовій повозці приїхав до домогосподарства ОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_2 Вінницької області. У подальшому ОСОБА_6 залишив гужову повозку поряд із тильним входом до домогосподарства ОСОБА_5, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до житлового будинку, звідки викрав 10 полімерних ящиків із плодами грецьких горіхів загальною вагою 70 кг вартістю 1400 гривень (згідно довідки, виданої Літинським центральним ринком РсТ). Викрадені плоди горіхів ОСОБА_2 того ж дня збув ОСОБА_7, яка проживає за адресою АДРЕСА_3, де 21 листопада 2015 року частину плодів горіхів та полімерних ящиків вилучено працівниками поліції. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1400 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2, посилаючись на однобічність та неповноту судового розгляду кримінального провадження, що призвело до невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просить вирок суду щодо нього скасувати, призначивши у кримінальному провадженні новий судовий розгляд у суді першої інстанції . Зазначає, що крадіжки він не вчиняв, заволодів горіхами та розпорядився ними за домовленістю з потерпілим ОСОБА_5, а тому в його діях відсутня суб'єктивна сторона кримінального правопорушення, у вчиненні якого його визнано винним і, крім того, такі його пояснення дані під час судового розгляду кримінального провадження суд врахував, як визнання ним вини, чого насправді не було.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості, просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків - остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Варчука А.Б., які підтримали апеляційну скаргу, прокурора Миколайчука Д.Г., який частково підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4, перевіривши матеріали кримінального провадження, прослухавши аудіозапис, зафіксований на технічному носії інформації, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, апеляційну скаргу сторони захисту - повністю, вирок щодо ОСОБА_2 скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та призначити у кримінальному провадженні новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно розглянуто судом у спрощеному порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням, зокрема, того, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Разом з тим, в ході апеляційного розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 заперечив той факт, що в суді першої інстанції він давав зізнавальні показання.

З метою перевірки показання обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду були досліджені показання обвинуваченого ОСОБА_2 в суді першої інстанції, зафіксовані на технічному носії інформації, згідно яких він не визнав вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, пояснивши лише про обставини заволодіння належними потерпілому горіхами з дозволу останнього.

З огляду на наведене, враховуючи позицію обвинуваченого, суду слід було всебічно, повно і об'єктивно дослідити надані сторонами кримінального провадження докази, дати їм належну оцінку та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а кримінальне провадження направити до Літинського районного суду Вінницької області для призначення у ньому нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Нагорняк Є.П. Бурденюк С.І. Кривошея А.І.

Згідно з оригіналом: