Постанова № 71955562, 28.12.2017, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1307/17

Провадження №3/472/275/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює СПМК -17 водієм, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАРЗ МБ4141 К-20, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Веселинове, по вул. Одеській на перехресті здійснив обгін транспортного засобу КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 05 жовтня 2017 року о 12 годині 20 хвилин він керував автомобілем ВАРЗ МБ4141 К-20, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Веселинове, по вул. Одеській зі швидкістю 40 км. на годину, попереду нього рухався автомобіль КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Він вирішив здійснити обгін даного автомобіля, оскільки вважав, що він буде їхати прямо, так як не ввімкнув покажчик. Коли почав здійснювати обгін, то помітив, що попереду нього наявне перехрестя та даний автомобіль КАМАЗ теж повертав направо, тому вони зрівнялися, в результаті чого виникла дорожньо - транспортна пригода, в ході якої його автомобіль перевернувся, зіткнувся з автомобілем КАМАЗ, та отримав механічні пошкодження. Вважає, що він не порушував правила дорожнього руху, оскільки автомобіль, який рухався попереду нього, повинен був завчасно ввімкнути покажчик правого повороту.

В судовому засіданні водій автомобіля КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2Г, суду пояснив, що 05 жовтня 2017 року біля 12 години 20 хвилин він керував автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, в смт. Веселинове по вул. Одеській в напрямку м. Миколаєва, на перехресті доріг він ввімкнув покажчик повороту направо, аж потім помітив, що автомобіль ВАРЗ МБ4141 К-20, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався позаду, почав здійснювати обгін його автомобіля, в результаті чого їх автомобілі зрівнялися та інший автомобіль, перевернувшись, зачепив його автомобіль. Вважає, що він не порушував правила дорожнього руху, оскільки дотримався їх, а інший автомобіль не повинен був на перехресті здійснювати обгін.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що водій ОСОБА_2 05 жовтня 2017 року о 12 годині 20 хвилин керував транспортним засобом КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, в смт. Веселинове по вул. Одеській в напрямку м. Миколаєва, та перед перехрестям, не порушуючи правил дорожнього руху, ввімкнув правий покажчик повороту, а інший транспортний засіб не дотримався правил дорожнього руху, оскільки не мав права на перехресті доріг здійснювати обгін.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 14.6а Правил дорожнього руху України також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 272686 від 05.10.2017 року (а.с.1), з якого вбачається, що 05 жовтня 2017 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАРЗ МБ4141 К-20, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Веселинове, по вул. Одеській на перехресті здійснив обгін транспортного засобу КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 05.10.2017 року (а.с.4,5), відповідно до якої було зображено місце дорожньо - транспортної пригоди за участю транспортних засобів ВАРЗ МБ4141 К-20, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, а також було виявлено зовнішні пошкодження транспортного засобу: ВАРЗ МБ4141 К-20, державний номерний знак НОМЕР_1, - розбиття лобового скла, деформація переднього бамперу, деформація правої бокової частини кузова, деформація правого дзеркала, та КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, - деформація лівої частини кузова, деформація лівої частини кабіни, деформація правого диску, деформація лівої частини причепу, розрив рами; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 10 від 05.10.2017 року (а.с.6), відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9 від 05.10.2017 року (а.с.7), відповідно до якого у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено; довідкою, виданою Веселинівською районною лікарнею від 05.10.2017 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 було виявлено травму голови та проведено ПХО рани (а.с.8); накладені шви; фототаблицями (а.с.9-13), відповідно до яких було зображено місце дорожньо- транспортної пригоди за участю транспортних засобів ВАРЗ МБ4141 К-20, державний номерний знак НОМЕР_1, та КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2.

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши докази між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його вина у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП доведена.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище. ОСОБА_1 працює, має постійне місце проживання.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Одержувач: Миколаївське ГУК (Миколаївської області) 21081300, код ЄДРПОУ 37992030, МФО 826013, р/р 31111149700001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 (шістдесят) копійок.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4