Постанова № 71955512, 01.02.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/67/18

Провадження № 33/772/111/2018

Категорія: 257

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.

Доповідач: Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою керівника Бершадської місцевої прокуратури Гирби В.М. справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає у АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 9 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у тому, що вона 9 січня 2018 року близько 17:00 год. вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_4, під час якої висловлювалась нецензурною лексикою та пошкодила камінням паркан, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї, у зв'язку з чим на неї накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, керівник Бершадської місцевої прокуратури Гирба В.М. подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить скасувати постанову судді суду першої інстанції в частині накладеного на ОСОБА_3 адміністративного стягнення та накласти на неї інший вид стягнення.

Заслухавши прокурора Ведешина О.О., який підтримав апеляційну скаргу керівника Бершадської місцевої прокуратури Гирби В.М., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обґрунтований та базується на досліджених у судовому засіданні доказах, яким у постанові дана належна оцінка, зокрема, на протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 270914 від 09.01.2018, письмових поясненнях інспектора СРПП №1 Бершадського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (а.с.5), письмових поясненнях ОСОБА_3 (а.с. 6).

Разом з тим, накладаючи на правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, суддя суду першої інстанції припустився помилки, неправильно застосувавши норми Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб.

Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Як встановлено з матеріалів справи, у ОСОБА_3 є дитина віком до дванадцяти років - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне змінити накладене стягнення на ОСОБА_3 з адміністративного арешту на громадські роботи.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу керівника Бершадської місцевої прокуратури Гирби В.М. задовольнити частково.

Постанову судді Бершадського районного суду Вінницької області від 9 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Нагорняк Є.П.

Згідно з оригіналом: