Ухвала суду № 71955449, 02.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27692/15-ц

Провадження 2/127/6733/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Державної організації «Національна телекомпанія України» (телеканал «Перший національний»), Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» (телеканал новини «24»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 Студія» (ток – шоу «ОСОБА_6 LIVE») про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача заявила клопотання, надавши їх також письмово, про залучення до участі в даній справі правонаступника державної організації "Національна телекомпанія України" публічне акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" та уточнення позовних вимог, у яких позивач просить суд ухвалити рішення, яким:

1. Визнати інформацію: «Ви давно відомі як фальсифікатор ще з 12 го з 11 го округу місцевих виборів, до Верховної Ради»-, поширену 12 грудня 2014 року ОСОБА_5 про ОСОБА_4 в прямому ефірі телеканалів «Перший національний» та «Телеканал новин «24» у ток-шоу «ОСОБА_6 LIVE», недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність, та ділову репутацію.

2. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (ІКЮО в ЄДРПОУ 23152907) спростувати недостовірну інформацію, поширену ОСОБА_5 про ОСОБА_4, під час вечірніх новин на суспільно-політичному загальнонаціональному телеканалі Суспільного телебачення шляхом повідомлення Диктором інформації такого змісту: «ОСОБА_5, головою Вінницької обласної організації ВО «Свобода», у програмі «ОСОБА_6 LIVE» 12 грудня 2014 року на телеканалі «Перший національний» про ОСОБА_4 було повідомлено: «Ви давно відомі як фальсифікатор ще з 12го з 11го округу місцевих виборів до Верховної Ради». На підставі рішення суду (із зазначенням якого суду, дати ухвалення такого рішення) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 зазначена інформація визнана недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, та ділову репутацію ОСОБА_4» — не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

3. Зобов'язати приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс» (ІКЮО в ЄДРПОУ 20765851) спростувати недостовірну інформацію, поширену ОСОБА_5 про ОСОБА_4, під час вечірніх новин на телеканалі «Перший національний» шляхом повідомлення диктором інформації такого змісту: «ОСОБА_5, головою Вінницької обласної організації ВО «Свобода», у програмі «ОСОБА_6 LIVE» 12 грудня 2014 року на телеканалі «Телеканал новин «24» про ОСОБА_4 було повідомлено: «Ви давно відомі як фальсифікатор ще з 12го з 11го округу місцевих виборів до Верховної Ради». На підставі рішення суду (із зазначенням якого суду, дати ухвалення такого рішення) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 зазначена інформація визнана недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, та ділову репутацію ОСОБА_4» - не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Студія» (ІКЮО в ЄДРПОУ 36588953) спростувати-недостовірну інформацію, поширену фурманом ОСОБА_7 про ОСОБА_4, на початку ток-шоу «ОСОБА_6 LIVE» шляхом повідомлення ведучим програми інформації такого змісту: «ОСОБА_5, головою Вінницької обласної організації ВО «Свобода», у програмі «ОСОБА_6 LIVE» 12 грудня 2014 року на телеканалах «Перший національний» та «Телеканал новин «24» про ОСОБА_4 було повідомлено: «Ви давно відомі як фальсифікатор ще з 12го з 11 го округу місцевих виборів до Верховної Ради», На підставі рішення суду (із зазначенням якого суду; дати ухвалення такого рішення) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 зазначена інформація визнана недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, та ділову репутацію ОСОБА_4» - не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

5. Стягнути із ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 1,00 грн.

6. Стягнути із ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 судовий, збір в розмірі 1705,20 грн та витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявлених клопотань.

Враховуючи заявлені клопотання та думку учасників процесу, суд на підставі ст. ст. 49, 55 ЦПК України прийшов до висновку про задоволення заявлених клопотань представником позивача, як таких, що грунтуюся на вимогах закону та підтверджені належними доказами.

Керуючись ст. ст. 49, 55, 222, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клоптання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити публічне акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" як правонаступника відповідача державної організації "Національна телекомпанія України" до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Державної організації «Національна телекомпанія України» (телеканал «Перший національний»), Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» (телеканал новини «24»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 Студія» (ток – шоу «ОСОБА_6 LIVE») про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 02.02.2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Державної організації «Національна телекомпанія України» (телеканал «Перший національний»), Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» (телеканал новини «24»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 Студія» (ток – шоу «ОСОБА_6 LIVE») про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: