Ухвала суду № 71955181, 24.01.2018, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/826/17

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій вказав, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 131/826/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вказаній справі ухвалено заочне рішення від 11жовтня 2017 року, яким позовні вимоги позивача задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача борг в розмірі 52672,94 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. на користь держави.

Відповідач не з’явився в судове засідання, в зв’язку із чим суд згідно із ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 18 березня 2004 року11 жовтня 2017 року ухвалив заочне рішення.

В своїй заяві відповідач зазначає,що він не з’явився на розгляд справи оскільки лише 24 жовтня 2017 року він дізнався про винесення даного заочного рішення, яке надійшло на адресу його матері.

Також, заявник вказує що повістки отримувала мати ОСОБА_2, яка не повідомила йому. В зв’язку з цим заявник просить визнати причину ого неявки поважною, та скасувати заочне рішення з цих підстав.

За вказаних в заяві про перегляд заочного рішення обставин заявник просить скасувати заочне рішення від 11 жовтня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не з’явився надавши суду заяву в якій просить розглядати заяву без його участі та скасувати заочне рішення від 11 жовтня 2017 року.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, проте подав заяву в якій просить проводити розгляд заяви в його відсутність. В своїй заяві ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви та просить вказану заяву залишити без задоволення, оскільки вважає, що доводи відповідача про те, що він не міг бути присутнім в судовому засіданні не є підставою для скасування рішення, так як він не повідомив суд про свою неявку, та не подав заяви про відкладення розгляду справи, хоча мав таку можливість, тому його неявка в судове засідання з вказаних причини не може бути визнана поважною.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 131/826/17 приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач був повідомлений належним чином про судові засідання у справі призначені на 08 вересня 2017 року та 11 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 41,45).

При цьому суд не бере до уваги, як поважну причину неявки в судове засідання відповідача – отримання повісток його матір’ю, так як з досліджених судом матеріалів цивільної справи вбачається отримання відповідачем повідомлень про виклик до суду (судових повіток) особисто.

Крім того, у відповідності до положень ч. 3 ст. 130 ЦПК України в разі якщо особу, якій адресовано судову повісту не виявлено за місцем проживання, повістка під розписку вручається будь - кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом нею. У такому випадку особа, якій адресовано судову повістку вважається належним чином повідомленою про час дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Зважаючи на відсутність доведених пілстав про поважність неявки позивача в судове засідання та істотність значення доказів, на які відповідач посилається для правильного вирішення справи суд приходить до висновку, про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: