Ухвала суду № 71954945, 02.02.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"02" лютого 2018 р. Справа № 906/447/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Миханюк М.В.

судді Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського фермерського господарства "Аграрник" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.12.2017 р. у справі №906/447/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур"

до Селянського фермерського господарства "Аграрник"

про стягнення 464 181,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.12.2017 р. у справі №906/447/17 скаргу Селянського фермерського господарства "Аграрник" на дії державного виконавця Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відхилено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, скаржник звернувся із апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.12.2017 р. у справі №906/447/17 за скаргою Селянського фермерського господарства "Аграрник" на дії державного виконавця Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та прийняти нове рішення, яким задовільнити скаргу Селянського фермерського господарства "Аграрник"

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 року апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Аграрник" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.12.2017р. у справі №906/447/17 залишено без руху, у зв’язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, відсутністю клопотання про його поновлення та відсутністю доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги; Селянське фермерське господарство "Аграрник" зобов’язано було усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

22.01.2018 року до суду апеляційної інстанції повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення № 3300114924240 - копії ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, надісланої апелянту за належною адресою, яке долучено до матеріалів справи (а.с.185).

Вказана копія ухвали суду була надіслана апелянту 11.01.2018 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №3300114924240 та отримана представником за довіреністю Селянського фермерського господарства "Аграрник" 16.01.2018 року, тобто, строк поштового перебігу становить 5 днів.

Отже, строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 10.01.2018 року, з урахуванням поштового перебігу, закінчився 31.01.2018 року.

Як встановлено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до приписів ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч.4 ст. 260 ГПК).

З огляду на наведене, колегія суддів звертає увагу, що скаржником не усунуто недоліки скарги, які зазначені в ухвалі суду від 10.01.2018 року, зокрема, не подано мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 11.12.2017 р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, враховуючи 5-денний строк для вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, відповідно до ч.3 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови Селянському фермерському господарству "Аграрник" у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, скаржником не сплачено 1600 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.12.2017 року, що тягне за собою повернення апеляційної скарги на підставі ч.4 ст.174 та ч.6 ст.260 ГПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Аграрник" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.12.2017 р. у справі №906/447/17.

2. Надіслати скаржнику матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.