Ухвала суду № 71954693, 01.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Справа№ 910/9828/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву про відвід суддів Сітайло Л.Г., Пашкіної С.А., Калатай Н.Ф.

у справі № 910/9828/17 (суддя Ковтун С.А. )

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокат-Захист",

2. Приватного підприємства "Укрєвробудпроект"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №19.08.1.2014 від 21.08.2014,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Сітайло Л.Г., Пашкіної С.А., Калатай Н.Ф. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 по справі № 910/9828/17.

В судовому засіданні 29.01.2018 представник позивача подав суду заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що за результатами судового засідання 23.01.2018 виникли обставини, які на його думку, свідчать про упереджене відношення суду до ТОВ "Яблуневий Дар", які полягають у наступному.

Під час розгляду справи в судовому засіданні, колегія суддів не надала можливості представникам позивача до кінця викласти свої доводи та аргументи по справі, зазначили, що дана справа є господарською, а не податковою, що може свідчити про сформовану позицію колегії суддів ще до початку розгляду справи.

Зазначені обставини, на думку позивача, є підставою для відводу складу суду відповідно до ст. 35 ГПК України.

Відповідно до п.п. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку із чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 провадження у справі № 910/9828/17 зупинено. Матеріали справи № 910/9828/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018 заява ТОВ "Яблуневий Дар" про відвід суддів Сітайло Л.Г., судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І. судді: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.

Згідно п. 7, п. 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» про відвід суддів колегії суддів у складі: головуючого судді Сітайло Л.Г., Пашкіної С.А., Калатай Н.Ф. дійшла висновку про їх необґрунтованість, виходячи з наступного.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

В рішенні у справі "Білуха проти України" (Заява №33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» про відвід суддів колегії суддів у складі: головуючого судді Сітайло Л.Г., Пашкіної С.А., Калатай Н.Ф., суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки доводи, наведені заявником в її обґрунтування, в розумінні ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути підставою для відводу.

Керуючись ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" про відвід суддів колегії суддів у складі: головуючого судді Сітайло Л.Г., Пашкіної С.А., Калатай Н.Ф. відмовити.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх