Постанова № 71954684, 29.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. Справа№ 910/6463/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

від позивача: Кутах Д.О. - довіреність б/н від 02.01.2018;

від відповідача: Гандзюк А.Ю. - довіреність б/н від 01.12.2017;

від третьої особи: Калениченко П.А. - директор.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року

у справі № 910/6463/17 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік"

до Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство авторських прав"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

про стягнення 171 899,68 грн. та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство авторських прав", відповідно до якого просило стягнути з Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство авторських прав" 171 899,68 грн. винагороди (роялті), зібраної за використання належних йому об'єктів суміжних прав у 2015 році, а також зобов'язати відповідача здійснювати розподіл та виплату винагороди за використання об'єктів суміжних прав, виключні майнові права на які належать позивачеві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 по справі № 910/6463/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Дане рішення мотивоване тим, що позивач у справі не довів суду наявності у відповідача статусу уповноваженої організації колективного управління, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності на збирання винагороди за використання (фонограм).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 по справі № 910/6463/17 та прийняти нове рішення, яким зобов'язати Всеукраїнську громадську організацію "Всеукраїнське агентство авторських прав" здійснити розподіл та виплату винагороди за використання об'єктів суміжних прав, виключні майнові права на які належать TOB "Комп Мюзік", та перелік яких наведено у Додатку до Ліцензійного Договору та Договору розповсюдження між TOB "Комп Мюзік" та UMG RECORDINGS SERVICES INC від 27.03.2014, зібрану відповідачем у 2015 році. Стягнути з Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство авторських прав" на користь ТОВ "Комп Мюзік" винагороду (роялті), зібрану відповідачем за використання об'єктів суміжних прав позивача у 2015 році, у розмірі 171899,68 грн. та 8426,66 грн. судового збору.

Обґрунтовуючи вимоги викладені в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст. 4-3 ГПК України та норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги апелянт стверджує, що невідповідність висновку суду фактичним обставинам справи відображається у висновку місцевого господарського суду стосовно того, що Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське агентство авторських прав" не має статусу уповноваженої організації колективного управління на збирання винагороди за використання фонограм (відеограм).

Разом з тим, скаржник відзначає, що відповідач здійснює збір відрахувань з виробників та імпортерів обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах на користь та в інтересах всіх правовласників, а вся винагорода, отримана відповідачем - належить правовласникам та, зокрема, має бути виплачена позивачу, як суб'єкту суміжних майнових прав на Фонограми з каталогу Universal.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.11.2017, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" по справі № 910/6463/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 по справі № 910/6463/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.11.2017.

28.11.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ "Комп Мюзік" надійшли клопотання про витребування доказів.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.11.2017, здійсненому у зв'язку з перебуванням з 27.11.2017 на лікарняному судді Остапенка О.М. та перебування з 27.11.2017 по 01.12.2017 у відпустці судді Сотнікова С.В., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем),, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 по справі № 910/6463/17 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 залучено до участі у справі № 910/6463/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, код ЄДРПОУ 31815383), розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року у справі № 910/6463/17 відкладено на 12.12.2017 о 14 год. 00 хв.

12.12.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство авторських прав" надійшли пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 12.12.2017 оголошено перерву у розгляді справи № 910/6463/17 до 16.01.2018.

В судовому засіданні 16.01.2018 оголошено перерву у розгляді справи № 910/6463/17 до 23.01.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 відмовлено позивачу у задоволенні клопотань про витребування доказів в ПАТ "Альфа-Банк" та у ДФС в Шевченківському р-ні м. Києва; частково задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача доказів; вирішено витребувати у Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство авторських прав" наступні документи: - довідку щодо сплати відрахувань імпортерами обладнання і матеріальних носіїв Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнське агентство авторських прав", як уповноваженій організації, яка здійснює збирання і розподіл між суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах за 2015 рік; - бухгалтерський баланс Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство авторських прав" за 2015 рік по результату розподілу між організаціями колективного управління зібраних коштів з імпортерів обладнання і матеріальних носіїв; оголошено перерву у розгляді справи № 910/6463/17 до 29.01.2018.

В судовому засіданні 29.01.2018 представник відповідача надав суду звітну відомість про збір, розподіл та виплату коштів (відрахувань) зібраних у 2015 з якої вбачається, що ВГО "Всеукраїнське агентство авторських прав" за звітний період було зібрано коштів (відрахувань) у сумі 1 675 542,01 грн.; розподілено коштів (відрахувань) - 1 675 542,01 грн.; виплачено коштів (відрахувань) - 1 386 054,52 грн.; кошти утримані організацією на покриття витрат діяльності організації, пов'язаної зі збором, розподілом та виплатою із зібраних коштів (відрахувань) - 289 487,49 грн.; залишок коштів (відрахувань) - 0,00 грн.

Представник позивача надав суду для долучення до матеріалів справи копію ліцензійного договору та договору розповсюдження на території України від 27.03.2014 укладеного між ТОВ "Комп Мюзік" та UMG RECORDINGS SERVICES INC (оригінал оглянуто в судовому засіданні).

Представники скаржника та третьої особи підтримали вимоги апеляційної скарги, просили суд апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача заперечував проти вимог апеляційної скарги, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В судовому засіданні 29.01.2018, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 418 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до ч. 3 ст. 418 ЦК України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

До об'єктів права інтелектуальної власності, відповідно до ч. 1 ст. 420 ЦК України, зокрема, належать: комп'ютерні програми; компіляції даних (бази даних); виконання; фонограми, відеограми.

Статтею 450 ЦК України передбачено, що первинними суб'єктами суміжних прав є виконавець, виробник фонограми, виробник відеограми, організація мовлення. За відсутності доказів іншого виконавцем, виробником фонограми, відеограми, програми (передачі) організації мовлення вважається особа, ім'я (найменування) якої зазначено відповідно у фонограмі, відеограмі, їх примірниках чи на упаковці, а також під час передачі організації мовлення. Суб'єктами суміжних прав є також інші особи, які набули таких прав відповідно до договору чи закону.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) об'єктами суміжних прав, незалежно від призначення, змісту, оцінки, способу і форми вираження, є: виконання літературних, драматичних, музичних, музично-драматичних, хореографічних, фольклорних та інших творів; фонограми, відеограми; передачі (програми) організацій мовлення.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону суб'єктами суміжних прав є: виконавці творів, їх спадкоємці та особи, яким на законних підставах передано суміжні майнові права щодо виконань; виробники фонограм, їх спадкоємці (правонаступники) та особи, яким на законних підставах передано суміжні майнові права щодо фонограм; виробники відеограм, їх спадкоємці (правонаступники) та особи, яким на законних підставах передано суміжні майнові права щодо відеограм; організації мовлення та їх правонаступники.

Відповідно до норм частин 2 статті 40 Закону майнові права виробників фонограм і виробників відеограм можуть передаватися (відчужуватися) іншим особам на підставі договору, в якому визначаються спосіб використання фонограми (відеограми), розмір і порядок виплати винагороди, строк дії договору, строк використання фонограми (відеограми), територія, на яку розповсюджуються передані права, тощо.

Статтею 45 даного Закону передбачено, що суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" звернулось з позовом до Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство авторських прав" про стягнення 171 899,68 грн. винагороди (роялті), зібраної з виробників та імпортерів обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах за використання належних йому об'єктів суміжних прав у 2015, а також зобов'язати відповідача здійснювати розподіл та виплату винагороди за використання об'єктів суміжних прав, виключні майнові права на які належать позивачеві.

Обґрунтовуючи позовні вимоги та правомірність звернення до суду позивач зазначив, що 27.03.2014 між Компанією UMG RECORDINGS SERVICES INC (Universal) та Товариством (Ліцензіат) укладено Ліцензійний договір та договір розповсюдження (далі - Договір) на території України.

Згідно з розділом 2 Договору він починає свою дію з 1 січня 2014 року та продовжує її на період 3 (трьох) років, до 31 грудня 2016 року.

Відповідно до Договору про продовження терміну дії Ліцензійного договору та договору розповсюдження на території України від 19.12.2016, продовжено строк дії Оригінального Договору з 01.01.2017 на наступні три роки до 31.12.2019 на умовах цього Договору.

Об'єктами права інтелектуальної власності, права на які передані за договором, є Фонограми та Музичні відео. Невичерпний перелік Фонограм, право на використання яких надано позивачу за Договором, наведено у Додатку до Договору.

За умовами пункту 3.1. (j) Договору, Universal, в тому числі надає позивачу виключне право, на умовах цього Договору, збирати дохід з чистих носіїв та обладнання, додаткові виплати або податки щодо Фонограм.

Таким чином позивач є особою, яка на законних підставах набула суміжних майнових прав на Фонограми з каталогу Universal та має право на отримання винагороди за використання таких фонограм.

Враховуючи дані обставини позивач стверджує, що відповідач, відповідно до приписів ст. 49 Закону, зобов'язаний за зверненням позивача сплачувати йому винагороду за використання на території України об'єктів авторських та суміжних прав. Проте, на думку позивача, всупереч звернень ТОВ "Комп Мюзік", даний обов'язок відповідач не виконав та не сплатив винагороду (роялті), зібрану за використання об'єктів суміжних прав позивача у 2015 році. Так, позивач просить суд стягнути з відповідача 171 899,00 грн. винагороди, що належить до сплати ТОВ "Комп Мюзік" за 2015 рік. Обґрунтовуючи суму позовних вимог, ТОВ "Комп Мюзік" посилається на звіт про повторне відстеження результатів регуляторного акта (згідно даного звіту уповноваженими організаціями колективного управління за 2015 було зібрано винагороду у сумі 4 530 340,00 грн.) та лист Обєднання підприємств "Український музичний альянс" (відповідно до якого ОП "Український музичний альянс" у 2015 було зібрано з імпортерів відрахувань у сумі 3 035 560,19 грн., середній відсоток відрахувань, що нараховувався з каталогу групи Компаній Universal позивачу становив 11,5 %).

Відповідач як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної істанції заперечув проти задоволення позовних вимог, посилаючись, зокрема на те, що ВГО "Всеукраїнське агентство авторських прав" не отримувало статусу організації колективного управління на збір такої винагороди та не здійснювало збирання винагороди про яку йдеться у позовній заяві, а також на відсутність між сторонами договірних відносин.

Отже, причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності або відсутності підстав для стягнення з Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство авторських прав" на користь ТОВ "Комп Мюзік" зазначених відрахувань.

З матеріалів справи слідує, що Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське агентство авторських прав" є організацією колективного управління на підставі Свідоцтва про облік організацій колективного управління № 14/2008 від 01.08.2008 виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерством освіти і науки України (а.с. 123, т.1).

Крім того, Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське агентство авторських прав" є уповноваженою організацією, яка здійснює збирання і розподіл між суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, згідно Свідоцтва № 3/у від 29.12.2014 виданого Державною службою інтелектуальної власності України (а.с. 122, т.1).

Так, відповідно до частини другої статті 42 Закону допускається відтворення в домашніх умовах і виключно в особистих цілях творів і виконань, зафіксованих у фонограмах, відеограмах і їх примірниках, без згоди автора (авторів), виконавців і виробників фонограм (відеограм), але з виплатою їм винагороди способом, визначеним частиною четвертою цієї статті.

Згідно зі статтею 1 Закону відтворення - це виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер.

За приписами частини четвертої статті 42 Закону виплата винагороди виробникам фонограм і відеограм та іншим особам, які мають авторське право і (або) суміжні права, за передбачені частиною другою цієї статті відтворення, здійснюється у формі відрахувань (відсотків) від вартості обладнання і (або) матеріальних носіїв виробниками та (або) імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких можна здійснити відтворення виключно в особистих цілях у домашніх умовах творів, зафіксованих у фонограмах і відеограмах, крім: а) професійного обладнання та (або) матеріальних носіїв, не призначених для використання в домашніх умовах; б) обладнання і матеріальних носіїв, що експортуються за митну територію України; в) обладнання і матеріальних носіїв, що ввозяться фізичною особою на митну територію України виключно в особистих цілях і без комерційної мети.

Частиною п'ятою статті 42 Закону встановлено, що розміри зазначених у частинах другій і четвертій цієї статті відрахувань (відсотків), що мають сплачуватися виробниками та (або) імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, визначаються Кабінетом Міністрів України. Ці кошти виробниками та імпортерами обладнання і (або) матеріальних носіїв перераховуються визначеним Установою організаціям колективного управління (далі - уповноваженим організаціям). Зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного управління, які є на обліку в Установі, на основі договорів, які уповноважені організації укладають з усіма організаціями колективного управління. Імпортери перераховують ці кошти уповноваженій організації під час ввезення товару на митну територію України, а виробники - у кінці кожного місяця після реалізації обладнання і матеріальних носіїв.

Згідно з частиною сьомою статті 42 Закону зібрані кошти, що зазначені у частинах другій і четвертій цієї статті, розподіляються між авторами, виконавцями, виробниками фонограм (відеограм). Якщо угодами між організаціями колективного управління не передбачено інше, то ці кошти розподіляються у таких пропорціях: авторам - 50 відсотків, виконавцям - 25 відсотків і виробникам фонограм (відеограм) - 25 відсотків.

Розміри відрахувань, що сплачуються виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, визначено в додатку до Постанови Кабінету Міністрів України № 922 від 27.06.2003.

Порядок здійснення відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах (далі - Порядок) затверджено наказом Міністерства освіти і науки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної податкової адміністрації України від 24.11.2003 № 780/123/561 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.12.2003 за № 1153/8474.

Відповідно до пункту 9 Порядку виробники та імпортери обладнання і (або) матеріальних носіїв для перерахування сум відрахувань та надання необхідної інформації самостійно обирають уповноважену організацію з числа визначених Департаментом.

Зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного управління, які є на обліку в Департаменті, на основі договорів, які уповноважені організації укладають з усіма організаціями колективного управління.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що збір та розподіл коштів, які перераховуються виробниками та імпортерами обладнання і (або) матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах здійснюється на основі договорів, які уповноважені організації укладають саме з організаціями колективного управління. При цьому, судова колегія констатує, що законодавством не врегульований порядок виплати зазначених відрахувань суб'єктам авторських і (або) суміжних прав інакше, як через організацію колективного управління.

Таким чином, вбачається очевидним, що для виплати коштів, які перераховуються виробниками та імпортерами, уповноважена організація, в даному випадку ВГО "Всеукраїнське агентство авторських прав" має заключити договір з організаціями колективного управління.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі Закон) організація колективного управління (організація колективного управління майновими правами) - організація, що управляє на колективній основі майновими правами субєктів авторського права і (або) суміжних прав і не має на меті одержання прибутку.

Згідно ч. 2 ст. 47 Закону організації колективного управління створюються суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав та мають статус юридичної особи згідно із законом.

Частиною 1 ст. 48 Закону передбачено, що організація колективного управління після її державної реєстрації зобов'язана протягом 30 днів стати на облік в Установі. Про облік організацій колективного управління Установа здійснює публікацію у своєму офіційному бюлетені.

Разом з тим, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" не є організацією колективного управління. Отже, відповідач, як уповноважена організація, не може здійснити виплату відрахувань позивачеві, оскільки зібрані кошти розподіляються лише між організаціями колективного управління та лише на основі договорів. До того ж, слід відмітити, що ВГО "Всеукраїнське агентство авторських прав" у 2015 році направляло до Об'єднання підприємств "Український музичний альянс", як організації колективного управління, якій доручено здійснювати колективне управління правами всесвітньо відомих виробників музичної і відеопродукції Universal, лист-пропозицію про укладення договору про співпрацю, проте відповіді на таку пропозицію від Об'єднання не надійшло (в судовому засіданні представник третьої особи підтвердив факт надходження зазначеного листа та повідомив суд, що договір з ВГО "Всеукраїнське агентство авторських прав" укладено не було (а.с. 155-164, т.1)).

Окрім того, слід звернути увагу, що ВГО "Всеукраїнське агентство авторських прав" надало апеляційному суду звітну відомість про збір, розподіл та виплату коштів (відрахувань) зібраних у 2015 з якої вбачається, що ВГО "Всеукраїнське агентство авторських прав" за звітний період було зібрано коштів (відрахувань) у сумі 1 675 542,01 грн. та повністю розподілено дані кошти, що слугує підтвердженням того, що відповідач не здійснював збір винагороди за використання фонограм з каталогу Universal.

За наведених обставин доводи скаржника стосовно того, що відповідач в силу ст. 49 Закону має виплатити позивачу, як суб'єкту суміжних майнових прав на фонограми з каталогу Universal спірну винагороду, не приймаються судом з підстав їх необґрунтованості.

До того ж, колегія суддів критично сприймає твердження апелянта про невідповідність висновку суду першої інстанції фактичним обставинам справи зокрема, відносно того, що Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське агентство авторських прав" не має статусу уповноваженої організації колективного управління на збирання винагороди за використання фонограм (відеограм).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону допускається без згоди виробників фонограм (відеограм), фонограми (відеограми) яких опубліковані для використання з комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовані у цих фонограмах (відеограмах), але з виплатою винагороди, таке пряме чи опосередковане комерційне використання фонограм і відеограм та їх

примірників: а) публічне виконання фонограми або її примірника чи публічну

демонстрацію відеограми або її примірника; б) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, в ефір;

в) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, по проводах (через кабель).

Згідно ч. 2 ст 43 Закону збирання винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, і контроль за їх правомірним використанням здійснюються визначеними Установою уповноваженими організаціями колективного управління. Зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного управління, які є на обліку в Установі, на основі договорів, які уповноважені організації укладають з усіма організаціями колективного управління. Одержана від уповноваженої організації винагорода розподіляється відповідною організацією колективного управління у таких пропорціях: виконавцям - 50 відсотків, виробникам фонограм (відеограм) - 50 відсотків.

Відповідно до ч. 3 та абз. 1, 2 ч. 5 Порядку визначення уповноважених організацій колективного управління, які здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм (затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 309 від 21.05.2003 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 04.06.2003 за № 437/7758), організація колективного управління може бути визначена уповноваженою організацією, якщо вона: а) перебуває на обліку організацій колективного управління в ДДІВ; б) створена суб'єктами суміжних прав або суб'єктами суміжних прав і авторського права та має повноваження відповідних суб'єктів суміжних прав здійснювати управління на колективній основі їх майновими правами, зокрема збирати і розподіляти винагороду (роялті) за окремі види або за всі види використання фонограм і відеограм, передбачених у частині 1 ст. 43 Закону України "Про авторське право і суміжні права"; в) має кваліфікований персонал для здійснення збору та розподілу винагороди (роялті); г) здійснює збір, розподіл і виплату винагороди суб'єктам суміжних прав; ґ) має необхідне для здійснення збору та розподілу винагороди (роялті) матеріально-технічне та програмне забезпечення; д) має власне або орендоване приміщення, необхідне для

розміщення свого персоналу; е) має осередки, представництва або представників організації у більшості областей України.

Заява організації колективного управління про визначення її уповноваженою організацією розглядається ДДІВ протягом 10 робочих днів з дня подання всіх необхідних документів та інформації. ДДІВ опрацьовує документи, після чого приймає рішення про визначення організації колективного управління уповноваженою організацією або приймає рішення про відмову у визначенні її такою організацією.

Про визначення організації колективного управління уповноваженою організацією щодо окремих видів і (або) всіх видів використання фонограм і (або) відеограм, передбачених у частині 1 ст. 43 Закону України "Про авторське право і суміжні права", ДДІВ видає свідоцтво встановленого зразка (додаток № 4). Свідоцтво видається протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про визначення організації коллективного управління уповноваженою організацією. Свідоцтво підписується керівником ДДІВ або його заступником та засвідчується печаткою цього органу.

Згідно дадатку № 4 до пункту 5 Порядку в Свідоцтві про визначення організації колективного управління уповноваженою організацією міститься текст наступного змісту:

«(назва уповноваженої організації колективного управління, місцезнаходження)

уповноважена здійснювати збір і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм (зазначаються вид або види використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм) у порядку, визначеному в постанові Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 р. N 71 "Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку її виплати" та контроль за правомірним використанням таких фонограм (відеограм)».

З наведеного слідує, що для збирання винагороди за використання фонограм (відеограм) організація колективного управління має отримати відповідне свідоцтво. Однак, у матеріалах справи відсутнє та не виявлено судом під час розгляду справи підтвердження того, що ВГО "Всеукраїнське агентство авторських прав" є уповноваженою організацією колективного управління на збирання винагороди за використання фонограм (відеограм). А отже, відповідач не наділений правом збирати винагороду за використання, в тому числі, фонограмм з каталогу Universal.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позовні вимоги про стягнення з відповідача винагороди (роялті) зібраної за використання об'єктів суміжних прав та про зобов'язання здійснити її розподіл та виплату за 2015 є безпідставними та не доведеними належними та допустимими доказами.

За наведеного в постанові, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення було повністю з'ясовано всі обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 судовою колегією не встановлено.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" судом не вбачається.

В зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року у справі № 910/6463/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року у справі № 910/6463/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/6463/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01.02.2018

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко