Ухвала суду № 71954582, 02.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" лютого 2018 р. Справа№ 910/19973/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хромія»

на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2017 р.

у справі № 910/19973/17 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хромія»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранея»

2. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на тороні відповідача-2 Міністерство фінансів України

про визнання права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.12.2017 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хромія» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2017 р. та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

До апеляційної скарги ТОВ «Хромія» додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що скаржник не отримав повного тексту рішення, у зв'язку з чим звертався до суду першої інстанції з заявою про направлення йому повного тексту рішення, проте на час складення апеляційної скарги, рішення на його адресу не надійшло. Окрім цього, скаржник зазначає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення він не був обізнаний з повним змістом рішення, що унеможливлює використання права на оскарження в повній мірі, оскільки позивачу була невідома правова позиція суду першої інстанції, на якій ґрунтується оскаржуване рішення.

Частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Керуючись статтями 42, 119, 234, 254, 255, 256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 13.12.2017 р. у справі № 910/19973/17 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хромія» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/19973/17.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Учасники справи протягом десяти календарних днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 16.02.2018 р., мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв, клопотань та пояснень протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 16.02.2018 р.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець