Рішення № 71954573, 31.01.2018, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1065/17 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., при секретарі судового засідання Ткач І.В., розглянувши в м. Чернігові матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі: Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000.

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14013

Предмет спору: про стягнення 20651,65 грн.

Представники сторін:

від позивача: Неговська О.М., довіреність № 7-1/1686 від 06.12.2017

від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні приймав участь прокурор Чернігівської місцевої прокуратури Дмитренко В.В., посвідчення № 048797 від 04.12.2017.

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 до господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Чернігівської місцевої прокуратури в якій просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Фонду комунального майна Чернігівської міської ради 19391,63 грн. заборгованості з орендної плати та 1260,02 грн. пені за договором оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова № 332 від 22.09.2015 р.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди майна комунальної власності в частині своєчасної оплати орендної плати, та тим, що зважаючи на бюджетне фінансування, Фонд позбавлений можливості самостійно звернутися до суду з відповідним позовом через відсутність коштів для сплати судового збору.

Ухвалою від 27.11.2017 вказана позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 927/1065/17, розгляд справи призначено на 13.12.2017.

Ухвалою від 13.12.2017 розгляд справи відкладено на 10.01.2018.

15 грудня 2017 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи що на момент набрання новим Господарським процесуальним кодексом України чинності, суд не перейшов до розгляду справи № 927/1065/17 по суті, розгляд вказаної судової справи почався зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 10.01.2018 суд закрив підготовче провадження у справі № 927/1065/17 та призначив її до судового розгляду по суті на 31.01.2018.

Копії ухвал по справі № 927/1065/17 від 27.11.2017, 13.12.2017, 10.01.2018, які були направлені судом відповідачу рекомендованими листами, на адресу вказану у позовній заяві позивачем (АДРЕСА_1, 14013) повернулись без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв'язку „за незапитом" та „за закінченням встановленого строку зберігання".

Адреса відповідача (АДРЕСА_1, 14013) внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення направлені відповідачу за адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місце проживання відповідача, передбачених законом підстав для відкладення розгляду справи не має.

Відповідач відзив на позов не надав, а тому судом справа вирішується за наявними матеріалами на підставі ст.165 ч.9 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.2, 29 ГПК України ( у чинній на дату подачі позову редакції) господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Як встановлено ч.1,3 та 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

В кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає, з посиланням на законодавство, підстави подання позову, вказує в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно з ч.2 ст.2 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 3 статті 16 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно з пп.1.1, 1.3, 1.6, 1.8 положення про фонд комунального майна Чернігівської міської ради (далі за текстом - Фонд), затвердженого рішенням міської ради 10.11.2016 р., Фонд утворений Чернігівською міською радою відповідно до чинного законодавства України здійснює реалізацію політики органів місцевого самоврядування м. Чернігова, зокрема, у сфері оренди об'єктів - нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернігова.

Фонд є юридичною особою.

Фонд утримується за рахунок коштів міського бюджету.

Фонд є неприбутковою установою та не має на меті отримання доходів.

Відповідно до пп.2.1.1, 2.1.4, 2.1.7 вказаного Положення основними завданнями Фонду є: реалізація політики органів місцевого самоврядування м. Чернігова щодо ефективного управління майном комунальної власності у сфері, зокрема, оренди; здійснення повноважень орендодавця цілісних майнових комплексів підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, нерухомого та іншого майна комунальної власності; забезпечення стабільного надходження до міського бюджету коштів за рахунок продажу майна комунальної власності та здачі його в оренду, концесію.

Листом від 12.10.2017 р. Фонд звернувся до прокуратури м. Чернігова з проханням щодо сприяння у стягненні вказаної заборгованості. У листі зазначено, що у Фонді відсутні у необхідному розмірі кошти для сплати судового збору.

Листом від 22.11.2017 р. прокурор повідомив Фонд про підготовлення позовної заяви до Господарського суду Чернігівської області в інтересах держави в особі Фонду про стягнення з відповідача заборгованості та пені.

З урахуванням викладеного вище прокурор правомірно, у відповідності до вимог ч.3 ст.2, ч.2 ст.29 ГПК України (у чинній на дату подачі позову редакції), звернувся до суду з позовною заявою і після прийняття судом позовної заяви Фонд набув статусу позивача.

22.09.2005 між Фондом (Орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (надалі - Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова № 332 (далі -Договір).

У відповідності до п. 1.1-1.2 вказаного Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене майно: не житлове приміщення, приміщення магазину, що знаходиться в напівпідвалі п'ятиповерхового житлового будинку (літ. З „1-1" по „1-8", згідно інвентаризаційної справи від 30.08.2005 року (надалі-майно). Місцезнаходження майна: м. Чернігів, вул. Текстильників, 39; загальна площа 125,6 кв.м.; вартість майна складає 71743 грн., згідно незалежної оцінки, проведеної станом на 01.09.05р. Майно належить територіальній громаді міста Чернігова згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, що видане 05.04.2005 року виконкомом Чернігівської міської ради згідно з рішенням Чернігівської міської ради, 15-ї сесії 4-го скликання, зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за р. № 10391540, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6970149 від 11.04.2005 року, виданий Чернігівським МБТІ та знаходиться в оперативному управлінні фонду комунального майна міської ради. Майно передається в оренду для розміщення в ньому перукарні.

Згідно п. 3.1-3.3 Договору орендна плата є платежем, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності і визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Чернігова затвердженої рішенням міської ради від 12.06.01 (19 сесія 3 (23) скликання) із змінами і доповненнями (3 сесія, 4 сесія, 12 сесія 4 (24) скликання) і становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць по якому є інформація про індекс інфляції) 298 грн. 93 коп.

Орендна плата за перший (вересень 2005 року) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень місяць 2005 року.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Розрахунок розміру орендної плати приведено у Додатку № 2.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Установлену в п. 3.1, 3.2 орендну плату орендар зобов'язаний перерахувати на рахунок орендодавця 35425003001612 в УДК Чернігівської області м. Чернігова, МФО 853592 щомісяця не пізніше останнього числа поточного місяця.

Договір підписано повноважними представниками сторін та 22.09.2005 р. посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Музикою Л.І.

Майно передано орендарю за актом приймання-передачі майна від 22.09.2005.

До Договору вносились зміни додатковими угодами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, №6, № 7, № 8, які були посвідчені нотаріально.

Зокрема, п. 3.6 договору №5 про внесення змін від 01.10.2012 р. сторонами узгоджено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцю відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати. У разі несвоєчасного надходження орендної плати у першу чергу погашається пеня.

Пунктом 10.1 договору про внесення змін №7 від 30.09.2016 р., який посвідчено нотаріально 30.09.2016 р., встановлено, що договір діє з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації до 30.09.2017 р. включно.

Згідно ч. 1-3 Договору про внесення змін № 8 від 11.04.2017 пункт 3.1 Договору оренди викладено у редакції наступного змісту:

„3.1 Орендна плата є платежем, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності і визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Чернігова затвердженої рішенням міської ради від 30.07.2007 року (19 сесія 5 скликання) із змінами і доповненнями і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць за який є інформація про індекс інфляції) - січень 2017 року 2512 грн. 00 коп.

Орендна плата за перший місяць оренди - лютий 2017року після перегляду її розміру визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий 2017року.

Орендодавець та орендар домовились нарахування орендної плати, зазначеної в п. 1 цього Договору, здійснити з 02 лютого 2017.

Пункт 3.4 Договору оренди викласти у редакції наступного змісту: 3.4 Установлену в п. 3.1 орендну плату орендар зобов'язаний перерахувати на рахунок орендодавця 31553205131717 в ГУДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області , МФО 853592, щомісяця, не пізніше останнього числа поточного місяця.

Умови інших укладених сторонами додаткових угод до Договору, якими вносились зміни до Договору в частині розміру орендної плати, при вирішенні спору судом не застосовуються, оскільки предметом спору є стягнення боргу з орендної плати та пені починаючи з квітня 2017 р. і розмір орендної плати за вказаний період встановлений додатковою угодою №8 до Договору від 11.04.2017 р.

15.12.2017 р. Фондом на адресу відповідача направлено для підписання акт звірки розрахунків за послуги оренди на суму 20651,65 грн. , в тому числі пеня 1260,12 грн., який відповідачем не було підписано.

Судом встановлено, що в порушення умов п.3.1, 3.4 Договору ( в редакції додаткової угоди №8) відповідачем не було сплачено орендну плату за квітень 2017 р. у сумі 3244,17 грн. та нараховану орендну плату за період з 01.05.2017 р. по 30.09.2017 р. в сумі 16147,46 грн., а всього на суму 19391,63 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості з орендної плати (а.с.39-40).

Отже, відповідачем порушені права та інтереси Фонду одним із завдань якого є забезпечення стабільного надходження до міського бюджету коштів за рахунок здачі в оренду майна комунальної власності.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обґрунтованих заперечень щодо наданого позивачем розрахунку розміру боргу відповідачем не надано, як не надано доказів і про його оплату.

Останній раз оплату відповідачем було здійснено 10.05.2017 р. на суму 9000 грн. з призначенням платежу: плата за оренду за березень 2017 р. (а.с.64), яку Фондом зараховано відповідно до умов Договору в погашення пені за період з 01.02.2017 р. по 31.03.2017 р. та боргу по орендній платі за січень - березень 2017 р. та частину несплаченої орендної плати у квітні 2017 р. згідно розрахунку на а.с.40.

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 3 статті 18 та ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин вимоги про стягнення з відповідача 19391,63 грн. заборгованості з орендної плати на користь позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1260,02 грн. пені за період з 01.04.2017 по 30.09.2017.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Як узгоджено сторонами у п.3.5 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцю відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені (а.с.38), суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю і стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14013, код НОМЕР_1, на користь Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000, код 14227121, 19391,63 грн. боргу, 1260,02 грн. пені.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14013, код НОМЕР_1 на користь прокуратури Чернігівської області судовий збір у розмірі 1600 грн. (Одержувач: прокуратура Чернігівської області, р/р 35215093006008, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910114, банк ДКСУ м. Київ)

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.02.2018 р.

Суддя Ю.В. Федоренко