Ухвала суду № 71954438, 31.01.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

31 січня 2018 року Справа № 913/973/17

Провадження №1/913/973/17

За позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах: Марківської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Марківка Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон”, с. Кризьке Марківського району Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про повернення земельної ділянки водного фонду

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання – Сокрута Н.М.

В засіданні брали участь:

від прокуратури – представник не прибув;

від сторін та 3-ої особи – представники не викликалися;

Суть спору: про зобов’язання відповідача повернути Марківській районній державній адміністрації Луганської області земельну ділянку та водний об’єкт загальною площею 51,3 га на підставі договору оренди від 10.04.2003.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, суд дійшов до наступного.

Так, заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області просить суд зобов’язати СТОВ “Оріон” повернути Марківській районній державній адміністрації Луганської області земельну ділянку та водний об’єкт загальною площею 51,3 га, в тому числі прибережна смуга – 6,7 га, ГТС – 0,4 га, дзеркало води – 44,2 га, вартістю 1360431,88 грн., яку раніше використовувало СТОВ “Оріон” на підставі договору оренди від 10.04.2003, зареєстрованого у Марківському районному відділі земельних ресурсів, про що у книзі реєстрації договорів оренди землі зроблено запис від 12.06.2003 за № 225.

Ухвалою від 22.12.2017 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Луганську обласну державну адміністрацію - обласну військово-цивільну адміністрацію, м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Як свідчить зміст позову, його підставою є обставини закінчення строку дії вказаного вище договору оренди у 2014 році з урахуванням продовження його дії за додатковою угодою від 12.06.2009, з чим пов‘язані вимоги про повернення земельної ділянки водного фонду.

Таким чином по справі має місце звернення до суду Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави, та у позовній заяві заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області зазначив, що він звертається до суду у зв‘язку з тим, що Марківською районною державною адміністрацією не вжито заходів щодо усунення вказаних порушень, які зачіпають інтереси держави, оскільки своєчасне оформлення правового статусу земельних ділянок має загальнодержавне значення.

Прокурор зазначає, що внаслідок бездіяльності Марківської РДА земельна ділянка та водний об‘єкт загальною площею 51,3 га, яка на підставі договору використовувалася для риборозведення, після припинення строку дії останнього не повернута орендодавцю, що порушує принцип раціонального використання земельних ділянок та охорони земель, а також унеможливлює передачу вказаного об‘єкту в оренду та несе негативні наслідки для місцевого бюджету, що полягає у ненадходженні відповідної орендної плати.

Ухвалою від 22.12.2017 судом підтверджено підстави представництва заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави, у відповідних правовідносинах - Марківської районної державної адміністрації Луганської області за позовною заявою від 14.12.2017 № 03/104-2743вих-17.

Як свідчать матеріали справи, за листом від 29.01.2018 № 4 відповідач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, оскільки земельна ділянка та водний об’єкт загальною площею 51,3 га передані до державної власності.

Вказана заява обґрунтована тим, що між першим заступником голови, виконуючим обов’язки голови Марківської райдержадміністрації (позивачем) та СТОВ “Оріон” (відповідачем) складений акт № 1 від 26.01.2018 передачі земель водного фонду та водного дзеркала Кризького водосховища до державної власності.

У цьому акті вказано, що загальні дані по об’єкту: земельна ділянка загальною площею 51,3000, в тому числі під водним об’єктом – 44,2000 га (Кризьке водосховище), під рот бережною смугою – 6,7000 га, під гідротехнічною спорудою – 0,4000 га, розташована за межами населених пунктів на території Кризької сільської ради (рік введення в експлуатацію 1974, впадає в річку “Біла”, належить до басейну річки “Деркул”, довжина греблі 450 м, широта по гребню 10 м, максимальна висота 8), перебувала в оренді СТОВ “Оріон” строком на 5 років на підставі договору оренди земельної ділянки та водного об’єкту від 12.06.2003 № 225, а також додаткової угоди до договору оренди, яка зареєстрована 02.09.2009 № 040940000043.

Вказані дані збігаються з ідентифікуючими відомостями щодо предмету спору за матеріалами справи, тому суд дійшов висновку, що вимоги про повернення спірної земельної ділянки водного фонду відсутні, оскільки земельна ділянка водного фонду та водного об’єкту Кризького водосховища повернуті позивачу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі закривається, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIIII) сплачений прокуратурою Луганської області судовий збір при зверненні до суду у сумі 1600 грн. може бути повернуто з Державного бюджету України за відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі з а к р и т и.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.02.2018 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Н.М.Зюбанова