Ухвала суду № 71954421, 30.01.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

30 січня 2018 року справа № 927/1114/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Анімаккорд Лтд,

Резидент Республіки Кіпр, 3101, Лімасол, Гріва Дігені, 82, Стефані Хауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, адреса для листування: вул. Велика Василівська 56, оф. 11, м. Київ, 03150

до першого відповідача Приватного підприємства "Траст-Довіра",

вул. Толстого, 94, м. Чернігів, 14000

другого відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1, 14005

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА", вул. Миколи Краснова, 27, м. Київ

про захист авторського права 96000 грн.

Представники сторін:

від позивача: Григоренко А.О., довіреність від 02.04.2017;

від першого відповідача: Коваленко О.М., договір про надання адвокатських послуг від 16.01.2018;

від другого відповідача: Коваленко О.М., договір про надання адвокатських послуг від 16.01.2018;

від третьої особи: не прибув;

встановив:

Позивачем - Анімаккорд Лтд, подано позов до Приватного підприємства "Траст-Довіра", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист авторського права шляхом солідарного стягнення з відповідачів компенсації за протиправне використання об'єктів авторського права позивача у розмірі 96000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що неправомірними діями відповідачів порушено виключні права позивача на об'єкти інтелектуальної власності, а саме на три самостійні твори: графічне зображення персонажа "ІНФОРМАЦІЯ_1", графічне зображення персонажа "ІНФОРМАЦІЯ_2" та графічне зображення персонажа "ІНФОРМАЦІЯ_3".

У підготовче засідання прибули повноважні представник позивача та відповідачів у даній справі.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали господарського суду від 16.01.2018.

На адресу суду від третьої особи (ТОВ "САВСЕРВІС-МОВА") надійшли письмові пояснення від 26.01.2018 у яких зазначено, що ТОВ "САВСЕРВІС-МОВА" є офіційним дистриб'ютором продукції компанії виробника «ФЕРРЕРО» на підставі дистриб'юторської угоди, укладеної з ТОВ «ФЕРРЕРО Україна», товари реалізує під торговими марками компанії виробника «ФЕРРЕРО» на території України на законних підставах. Як зазначає третя особа, листом №204/06 від 30.09.2016 ТОВ «Маша та Ведмідь» (резидент Російської Федерації) підтвердив, що є власником авторських прав на анімаційні серії «Маша і Ведмідь», зокрема, але не обмежуючись, прав на персонажі, музичні твори, зображення та інші елементи вищезазначених серій, а також підтверджує, що 24.03.2016 ТОВ «Маша і Ведмідь» та MAGIK PRODUKTION GROUP S. A. (Ліцензіат) уклали ліцензійний договір №03-КS/2017 на підставі умов якого MAGIK PRODUKTION GROUP S. A. уповноважена виготовляти та розповсюджувати продукцію через компанії групи Ferrero (група афілійованих юридичних осіб, яка очолюється Ferrero International S.A. (Люксенбург) та включаючи, серед іншого, Ліцензіата, а також ЗАО «Ферреро Руссія» та ТОВ «Ферреро Україна»: пустотілих яєць з іграшкою, які реалізуються ліцензіатом під торгівельною маркою «Kinder Surprize», масою нетто 20г. До складу кожного продукту входить: упаковка, лист-вкладиш, капсул та іграшка. Крім того, у зв'язку з недостатністю часу для забезпечення явки представника у судове засідання третя особа просить відкласти розгляд справи.

Від позивача на адресу суду надійшла письмова відповідь на відзив відповідачів. У відповіді позивач, зокрема, зазначив, що ним не було надано відповідачеві дозволу на використання ані самого аудівізуального твору мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь», ані його самостійних частин, між сторонами спору не укладалось жодних договорів на використання зазначених персонажів. Другим відповідачем не було вчинено жодних дій щодо припинення порушення чи ліквідації наслідків вчиненого порушення, вимоги претензії були повністю проігноровані.

Від позивача на адресу надійшло письмове клопотання від 30.01.2018 про застосування до другого відповідача заходів процесуального примусу. У поданому клопотанні позивач просить суд визнати дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (другий відповідач) з подання до Господарського суду Чернігівської області заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова», зловживанням процесуальними правами та застосувати до заходи процесуального примусу у вигляді стягнення з другого відповідача штрафу у дохід держави.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що другий відповідач навмисно вводить в оману суд щодо дійсних обставин справи, у тому числі щодо наявності підстав для задоволення заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Позивачем зазначено, що Господарським судом Чернігівської області не було з'ясовано думку представників позивача у судовому засіданні щодо поданої другим відповідачем заяви про залучення третьої особи; викривлення об'єктивних обставин справи з боку другого відповідача фактично спричинило негативні наслідки та помилкові дії суду, а саме залучення третьої особи, яка фактично не є такою у розумінні ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, та відповідне відкладення розгляду справи з викладених підстав.

Розглянувши клопотання позивача від 30.01.2018 про застосування заходів процесуального примусу, суд відмовляє у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2017 порушено провадження у справі № 927/1114/17 та призначено розгляд справи на 16.01.2018, 15:30, позивача та відповідачів зобов'язано подати суду докази у підтвердження своїх доводів та заперечень.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, згідно з п. 9 ч. 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішені питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2018 у справі №927/1114/17 постановлено здійснювати розгляд справи № 927/1114/17 у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначено на 30.01.2018, 15:40. Одночасно вказаною ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА".

Призначення підготовчого засідання є обов'язковою стадією судового процесу, не є затягуванням судового розгляду справи, як на тому наполягає позивач, і не залежить ані від волі суду, ані від волі учасників судового процесу. Строк призначення підготовчого засідання встановлений ст. 177 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем під час подання клопотання не враховано вказаних приписів процесуального закону, а також невірно протрактовано призначення підготовчого засідання у справі як безпідставне відкладення судового розгляду справи.

Таким чином, доводи позивача у справі щодо безпідставного «відкладення» розгляду справи спростовуються матеріалами справи.

Щодо тверджень позивача щодо необхідності висловлення ним думки щодо заявленого відповідачем 2 клопотання про залучення третьої особи суд повідомляє, що процесуальним законом не вимагається викладення думок сторін у справі щодо будь-якого клопотання.

Позивач не зазначив, яким чином заявленням клопотання про залучення до участі у справі третьої особи порушені його процесуальні права, а також не довів суду факту затягування судового розгляду та зловживання другим вдіповідачем будь-якими процесуальними правами.

За таких обставин у задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надання всіх необхідних доказів, заяв та клопотань на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання у справі №927/1114/17 на "27" лютого 2018 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303.

2. Повідомити учасників судового процесу, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотать, заяв, пояснень може бути здійснене у строк до 23.02.2018.

3. За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників процесу на набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 р., яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, у зв'язку з чим учасникам судового процесу з метою реалізації своїх процесуальних прав та належного виконання обов'язків необхідно керуватись нормами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2018.

Суддя М. О. Демидова