Рішення № 71954377, 01.02.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 925/1681/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М.,

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився (клопотання про розгляд без їх участі);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Черкаси)

до Управління соціального захисту населення Чигиринської РДА (м. Чигирин, Черкаська область)

про стягнення 120 157,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 120 157,43 грн. за надані послуги по перевезенню пасажирів пільгових категорій автобусним транспортом за період жовтень - грудень 2015 року на підставі договорів №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37 від 30.09.2015 та договору № 38 від 30.11.2015, укладених між сторонами у справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання жодного разу не з'явився, заперечень проти позову не надав, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки не відомі.

Відповідно до ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Залучене до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби у Чигиринському районі Черкаської області направило до суду клопотання № 03-12/27 від 11.01.2018 про розгляд справи без його представника та пояснення від № 03-12/29 від 11.01.2018 про те, що 05.01.2015 між Управлінням Державної казначейської служби України у Чигиринському районі та Управлінням соціального захисту населення Чигиринської РДА укладено договір про здійснення розрахунково-касового обслуговування та відкрито рахунки, та вказало, що для здійснення безспірного списання органами Казначейства коштів з рахунків боржника достатньо рішення про стягнення таких коштів на користь стягувача, при умові, що такий боржник має відкриті рахунки в органах Казначейства.

Представник третьої особи в засідання не з'явився, його явка обов'язковою не визнавалася.

У відповідності до ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається наступне:

30.09.2015 між Управлінням соціального захисту населення Чигиринської райдержадміністрації (далі - Замовник, відповідач по справі), в особі заступника начальника управління Вакуленко Валентини Миколаївни, яка діє на підставі Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та Положення про управління соціального захисту населення, затвердженого розпорядження районної державної адміністрації від 22.04.2013 № 69 "Про затвердження Положення про управління соціального захисту населення районної державної адміністрації" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - Перевізник, позивач по справі) було укладено договори №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37 (а.с. 16-39, далі - Договори) та 30.11.2015 договір № 38 (а. с. 40-43, далі - Договори) про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян автобусами загального користування за рахунок субвенції з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.1. Договорів в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Договір регулює взаємовідносини сторін щодо відшкодування коштів за транспортні послуги, які надаються Перевізником по перевезенню пільгових категорій громадян, (перелік категорій наведений в додатку № 1) на основі договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування:

- в Договорі № 32 - на основі договору між Чигиринською міською радою та Перевізником від 02.04.2015 № 14 за маршрутом загального користування № 3 вул. Калініна - ЗАТ "Єлена";

- в Договорі № 33 - на основі договору між Чигиринською райдержадміністрацією та Перевізником від 14.07.2015 (договір № 125) за маршрутом загального користування № 109 Чигирин - Орбіта, рух та зупинки за розкладом від АС Чигирин (основні зупинки: АС Чигирин, с. Орбіта, с. Вітове, с. Рацеве);

- в Договорі № 34 - на основі договору між Чигиринською райдержадміністрацією та Перевізником від 14.07.2015 (договір № 5/2015/125) за маршрутом загального користування № 121 Чигирин - Галаганівка, рух та зупинки за розкладом, що є додатком за тимчасовим договором;

- в Договорі № 35 - на основі договору між Чигиринською райдержадміністрацією та Перевізником від 14.07.2015 (договір № 7/2015/125) за маршрутом загального користування № 122 Чигирин - Вершаці, рух та зупинки за розкладом, що є додатком до тимчасового договору (основні зупинки: АС Чигирин, с. Вершаці, с. Іванівка, АС Чигирин);

- в Договорі № 36 - на основі договору між Чигиринською міською радою та Перевізником (від 07.06.2015 № 17 та від 07.07.2015 № 18) за маршрутом загального користування № 2 ЗАТ "Єлена" - вул. Миру;

- в Договорі № 37 - на основі договору між Чигиринською міською радою та Перевізником від 01.09.2015 (договір № 19) за маршрутом загального користування № 4 вул. Миру - с. Чернече;

- в Договорі № 38 - на основі договору між Чигиринською міською радою та Перевізником від 01.12.2015 (договір № 20) за маршрутом загального користування № 5 вул. Енергетиків - с. Чернече.

Відповідно до п. 1.2. Договорів Замовник здійснює компенсаційні виплати Перевізнику за пільговий проїзд окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з Державного бюджету:

- за Договором №32 на суму 7 500,00 грн.;

- за Договором №33 на суму 35 400,00 грн.;

- за Договором №34 на суму 6 900,00 грн.;

- за Договором №35 на суму 20 100,00 грн.;

- за Договором №36 на суму 44 700,00 грн.;

- за Договором №37 на суму 4 000,00 грн.;

- за Договором №38 на суму 2 000,00 грн.

Загальна ціна послуг за всіма договорами становить 120 600,00 грн.

Відповідно до п. 2.2.2. Договорів Замовник зобов'язався здійснювати компенсаційні виплати Перевізнику за пільговий проїзд окремих категорій громадян автотранспортом Перевізника, але не більше від планових сум субвенцій, передбачених рішеннями Чигиринської районної ради та в межах отриманих з Державного бюджету.

Відповідно до розділу 3. "Порядок розрахунків" всіх Договорів Перевізник до 1 числа місяця, що настає за звітним, надає звіт. Замовник на підставі розрахунку здійснює перерахування коштів на рахунок Перевізника. Розрахунки за цим Договором здійснюються через районне управління Державного казначейства України у Черкаській області згідно із правилами, передбаченими чинним в Україні законодавством для безготівкових розрахунків.

Фінансування видатків на компенсаційні виплати на пільговий проїзд окремих категорій громадян проводиться Замовником розпорядником бюджетних коштів з урахуванням фактично наданих послуг, але не більше від планових сум субвенцій, передбачених кошторисом на 2015 рік в сумі, по мірі надходження коштів з Державного бюджету.

До 3 числа місяця, наступного за звітним, між Сторонами погоджується акт звірки за надані послуги за формою "3 пільга". Замовник бере на себе бюджетні зобов'язання тільки в межах бюджетних асигнувань, як зазначено в ст. 51 Бюджетного кодексу України.

З доводів представника позивача вбачається, що послуги по перевезенню пільгових категорій громадян відповідачу надано виключно в межах укладених між сторонами договорів і в межах погоджених цими договорами кошторисів.

Укладення сторонами цих Договорів відповідає приписам Закону України "Про автомобільний транспорт", Бюджетному кодексу України, не суперечить Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік".

Статтею 29 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.

Згідно ст. ст. 4 та 37 Закону України "Про автомобільний транспорт" пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" передбачено субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг, в тому числі, за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Порядок компенсації витрат на перевезення пільгових категорій пасажирів врегульовано Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з Державного бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 (далі - Порядок № 256).

Відповідно до п. 2 Порядку № 256 фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених Державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених в обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Пунктом 8 абзацу 2 Порядку № 256 визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють у п'ятиденний строк розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік за видами пільг, зокрема і компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

За приписом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі ст. ст. 193, 202 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договорів між сторонами, протягом жовтня-грудня 2015 року позивачем були надані послуги з пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та забезпечено пільгові перевезення окремих категорій громадян на загальну суму 120 157,43 грн., що підтверджується листом Управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації № 301/06-04 від 11.08.2017 (а.с. 51), довідкою Управління соціального захисту населення № 431/01-11 від 16.05.2016 (а.с. 52), розрахунками відшкодування витрат за пільгове перевезення окремих категорій населення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за жовтень-грудень 2015 року (а.с. 83-85) та обстеженням фізичної особи-підприємця, що здійснює пасажирські автоперевезення на маршруті за період часу жовтень-грудень 2015 року, згідно з наказом Державної служби статистики України № 277 від 01.10.2014 (а.с. 86-103).

В заяві від 19.01.2018 позивач вказав, що акти звірки за надані послуги з підписом уповноваженої особи Відповідача Позивачу не надавалися і знаходяться в розпорядженні Відповідача.

Застосовуючи заходи досудового врегулювання господарського спору, Позивачем Відповідачу було надіслано заяву вх. № 672/01-10 від 24.07.2017 з претензією щодо виконання взятих Відповідачем зобов'язань, які передбачені п. 3.2 вищевказаних Договорів щодо компенсації Позивачу коштів за пільговий проїзд окремих категорій громадян за жовтень-грудень 2015 року.

Листом № 301/06-04 від 11.08.2017 Управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації повідомило Позивача, що Законом України "Про Державний й бюджет на 2016 рік та 2017 рік" субвенція з Державного бюджету місцевим бюджетам на надання компенсації на пільговий проїзд окремим громадянам не передбачено тому і виникла кредиторська заборгованість через недофінансування субвенції з державного бюджету станом на 01.01.2016.

В довідці Управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації № 431/01-11 від 16.05.2016 зазначено, що заборгованість за 2015 рік фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 складає 120 157,43 грн.

Відповідач порушив майнові права позивача на своєчасне фінансування витрат перевізника на послуги перевезення пільгових категорій населення автобусами загального користування, з чого і виник спір.

Між сторонами немає спору з приводу неякісності наданих Позивачем послуг перевезення. Відповідач не надав доказів, які б в установленому законом порядку звільняли його від виконання договірних зобов'язань перед Позивачем.

У постановах Верховного Суду України від 13.10.2009 у справі № 09/209, від 15.05.2012 у справі № 11/446 та рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 наведена правова позиція про те, що відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання, взятого на себе державою відповідно до чинного законодавства України та про те, що будь-який договір незалежно від його правової природи повинен виконуватись.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Договори між сторонами не містять умов про виконання іншою особою зобов'язань відповідача по відшкодуванню витрат Позивачу на пільгове перевезення пасажирів.

Відповідач не подав доказів того, що він повідомляв Позивачу про необхідність припинення надання послуг у зв'язку з відсутністю (ненадходженням) коштів та неможливістю їх оплати. Сторонами не було досягнуто згоди про розірвання укладених між ними договорів. Виходячи із приписів Бюджетного кодексу України та умов Договорів, надані в 2015 році послуги повинні бути оплачені до кінця 2015 року, тому строк виконання цих зобов'язань є таким, що настав і Відповідач повинен був повністю розрахуватися із Позивачем за фактично надані послуги перевезення не пізніше 31.12.2015.

Згідно п. 7.2. Договорів закінчення строку Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Суду не подано доказів проведення оплати коштів за позовними вимогами станом на момент прийняття рішення, тому з відповідача належить примусово стягнути на користь позивача борг в сумі 120 157,43 грн. по договорах №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37 від 30.09.2015 та договору № 38 від 30.11.2015, задовольнивши позов повністю.

Заперечень проти існування цієї суми боргу Відповідачем не подано.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з Відповідача на користь Позивача належить стягнути 1 802,36 грн. судового збору повністю.

Керуючись ст. ст. 238, 240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Чигиринської РДА (ідентифікаційний код 03195932, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 24) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) -- 120 157,43 грн. боргу за надані послуги по перевезенню пасажирів пільгових категорій автобусним транспортом за період жовтня-грудня 2015 року та 1802,36 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 02 лютого 2018 року.

Суддя Н.М. Спаських